Рішення № 9018788, 04.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/489 04.12.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»

Про стягнення 224483,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаВоробйов О.К., довіреність б/н від 01.09.2009р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термекс»(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна» (далі відповідач) про стягнення з останнього 224483,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 201/06/08-ПТ від 19.06.2008р.

Ухвалою суду від 01.10.2009р. порушено провадження у справі № 1/489 та призначено розгляд на 16.11.2009р.

16.11.2009р. судове засідання не відбулось, у звязку з хворобою судді Мельник В.І., тому засідання призначено на 04.12.2009р.

04.12.2009р. позивач надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Позивач у судовому засіданні надав довідку ЄДРПОУ зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 201/06/08-ПТ від 19.06.2008р. (далі-договір) позивач зобовязався постачати товар у власність відповідача, який в свою чергу зобовязався приймати та сплачувати вартість товарів, передбачених умовами договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу, про що свідчать видаткові накладні, копії яких додано до матеріалів справи.

Згідно п.2.3 договору відповідач зобовязався сплатити повну вартість товару не пізніше 45 календарних днів з дня підписання відвантажувальних документів, якими є видаткові накладні.

Станом на день подачі позову до суду борг відповідача перед позивачем складає 188916,17 грн., про що між сторонами було підписано акт звірки розрахунків.

Пунктом 17 додатку №1 до договору передбачено сплату відповідачем, у випадку прострочення оплати товару, штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 224483,82 грн. боргу, а саме: 188 916,17 грн. основного боргу, 21782,08 грн. пені, 11938,01 грн. інфляційних втрат, 1847,56 грн. 3% річних, та покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2245,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окей Україна»(01032, м.Київ, бульвар Шевченко 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс»(58032, м.Чернівці, вул.Головна 246, код ЄДРПОУ 32652485) 188916 (сто вісімдесят вісім тисяч девятсот шістнадцять) грн. 17 коп. основного боргу, 21782 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. пені, 11938 (одинадцять тисяч девятсот тридцять вісім) грн. 01 коп. інфляційних втрат, 1847 (одну тисячу вісімсот сорок сім) грн. 56 коп. 3% річних; 2245 (дві тисячі двісті сорок пять) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І. Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 21.12.2009р.)