Рішення № 9017978, 25.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/31625.09.09 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоіл -сервіс»

Про виселення та стягнення 168750,81 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача:

від відповідача:Чубук Е.А. - представник

не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача і повернути позивачу орендоване нежиле приміщення корпусу № 47, загальною площею 972 кв.м., інв. № 11072 та офісне приміщення –частину приміщення корпусу АПК загальною площею 21 кв.м. за інв. № 11072, розміщені за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 168750,81 грн., у т.ч. суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 106296,29 грн., пеню у розмірі 5431,09 грн., штраф у розмірі 208232,66 грн., річні у розмірі 678,86 грн., неустойку у розмірі 35511,91 грн.

Позивач заявою від 01.09.2009 № 765/749 уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 121853,42 грн. заборгованості, у т.ч. суму основної заборгованості без урахуванням індексу інфляції у розмірі 57265,92 грн., пеню у розмірі 5431,09 грн., інфляційні у розмірі 2132,98 грн., штраф у розмірі 20832,66 грн., річні у розмірі 678,86 грн., неустойку у розмірі 35511,91 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушує умови договору оренди, оскільки не сплачує обумовлену договором орендну плату протягом лютого –червня 2009 року, у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача з повідомленням про припинення дії договору та з вимогою про повернення орендованого майна. Однак відповідач станом на день звернення позивачем до суду не виконав вимоги останнього, заборгованість по орендним платежам на загальну суму 104163,31 грн. не погасив, майно не повернув.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

30.01.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Київський радіозавод», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокоїл –сервіс», як орендарем, укладено договір оренди індивідуально визначеного майна № 74/4А (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення в корпусі № 47 загальною площею 972 кв.м. за інв. № 11072 та офісне приміщення –частину приміщення корпусу АПК загальною площею 21 кв.м. за інв. № 11072, розміщені за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9.

Згідно з п. 10.1 Договору, останній діє з 01.02.2009 по 31.06.2009.

На виконання умов договору 01.02.2009 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлові приміщення, зазначені в Договорі, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом прийому –передачі.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна оренди 1 кв.м. площі під виробництво, становить 24,12 грн. (в т.ч. ПДВ). Ціна оренди 1 кв.м. офісного приміщення становить 24,12 грн. (в т.ч. ПДВ).

Загальний розмір орендної плати площі під виробництво без урахування індексу інфляції становить 23444,64 грн. ( в т.ч. ПДВ) за місяць. Загальний розмір орендної плати офісного приміщення без урахування індексу інфляції становить 506,52 грн. ( в т.ч. ПДВ) за місяць. (п. 3.1.1 Договору).

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції. (п. 3.2 Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. (п. 3.3 Договору).

Згідно з п. 3.7 Договору зобов’язання відповідача по сплаті орендної плати забезпечуються у вигляді авансової оплати за перший місяць оренди. Сплата авансової суми проводиться протягом 3 днів з моменту підписання акту приймання –передачі. Подальша оплата здійснюється у вигляді авансу не менше ніж орендна плата за один місяць та сплачується до 28 числа місяця, що передує оренді.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив в повному обсязі розрахунки з позивачем за оренду приміщення за період з лютого по червень 2009 року. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний період, станом на день прийняття рішення становить 52265,92 грн. В матеріалах справи наявні рахунки на оплату за оренду на загальну суму 124571,92 грн. (в т.ч. за лютий 2009-23951,16 грн., за березень 2009 –24645,74 грн., за квітень 2009-25015,43 грн., за травень 2009 –25365,65 грн., за червень 2009-25593,94 грн.), а також банківські виписки, що підтверджують надходження від відповідача оплати за оренду на загальну суму 72306,00 грн.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Оскільки своїх зобов’язань по договору щодо сплати позивачу орендної плати відповідач не виконав, позов в частині стягнення з відповідача основного боргу підлягає задоволенню в частині 52265,92 грн.

В частині вимог позивача про стягнення з відповідача 5000 грн. основної суми боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказана сума погашена відповідачем 03.09.2009, що підтверджується наявною в справі випискою з банківського рахунку позивача.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції у розмірі 2132,98 грн., 3% річних у розмірі 678,86 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання встановлений судом і по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення втрат від інфляції та 3% річних є правомірними. Разом з цим, суд не погоджується з розрахунком 3% річних та втрат від інфляції, оскільки позивачем не врахована часткова оплата відповідачем орендної плати, а саме не врахована сплата 18.05.2009 4002,00 грн. (з виписки банку не вбачається за який період, проте судом робиться висновок, що вказані кошти перераховані за оренду в квітні 2009) та 28.05.2009-2500,00 грн. (з виписки банку видно, що відповідач сплатив вказані кошти за оренду в березні 2009 року), а також позивачем здійснена помилка в розрахунку заборгованості за лютий 2009 року, оскільки рахунок за оренду приміщень в лютому 2009 виставлений на суму 23951,16 грн., сплата відповідачем 2000,00 грн. відбулася лише 15.04.2009, а позивач помилково здійснює розрахунки втрат від інфляції та 3% річних вже на суму 21951,16 грн., починаючи з лютого 2009 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення втрат від інфляції підлягають задоволенню за розрахунком позивача на суму 2132,98 грн., оскільки за розрахунком суду розмір втрат більший, ніж просить позивач, а останнім не заявлялись вимоги про вихід суду за межі позовних вимог, а в частині стягнення 3% річних позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 588,53 грн.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 5431,09 грн.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь позивача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. При затримці оплати більше ніж на 1 місяць додатково нараховується штраф у розмірі 20% від загальної суми заборгованості.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також той факт, що відповідальність орендаря у вигляді пені передбачена договором, вимоги позивача про стягнення пені також визнаються судом правомірними. Разом з цим, при здійсненні розрахунку пені позивачем не врахована часткова оплата відповідачем орендної плати, у зв’язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5197,50 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 20832,66 грн. -20% від загальної суми заборгованості на підставі п. 3.6 Договору задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України на загальну суму 35511,91 грн.

Згідно п. 10.1 Договору, останній укладений на строк з 01.02.2009 по 31.06.2009.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що сторони погоджуються, що договір може бути розірвано на вимогу позивача, якщо відповідач, зокрема систематично (більше двох разів) порушує терміни здійснення будь –яких платежів за цим договором.

Відповідно до п. 5.15.1 Договору при порушення п. 3.7 цього договору, договір оренди вважається розірваним на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України з першого числа наступного (четвертого залікового) місяця, якщо відповідач не отримує у позивача письмове узгодження на реструктуризацію боргу.

Відповідно до п. 10.5 Договору, дія останнього припиняється внаслідок не виконання умов цього договору відповідачем.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3 місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 18.05.2009 № 765/660, в якому повідомив останнього про наявність заборгованості за 4 місяця за оренду приміщення та про припинення дії договору оренди з 10.06.2009 у разі не погашення заборгованості. Вказаний лист отриманий заступником директора відповідача 26.05.2009.

Враховуючи наведене, суд вважає недоведеним посилання позивача на те, що він відмовився від договору оренди і договір оренди є припиненим з 10.06.2009, оскільки лист на який посилається позивач не містить чіткої відмови позивача від договору. Крім того, нормою ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови наймодавця від договору найму, останній є розірваним з моменту отримання наймачем такої відмови, а не у строк, який визначає наймодавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач повернув позивачу орендовані приміщення по Договору 30.06.2009, що підтверджується актом прийому –передачі від 30.06.2009, тобто у строк, передбачений п. 10.1 Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки факт несвоєчасної передачі відповідачем орендованого майна наймодавцю не підтверджується матеріалами справи, то вимога позивача про стягнення неустойки у розмірі 35511,91 грн. визнається судом неправомірною.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У зв’язку з частковим задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням того, що суму основного боргу у розмірі 51897,39 грн. відповідач перерахував на рахунок позивача після подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.- ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоїл - сервіс»(01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 1, код 34616559, р/р 26001036006013 в ТОВ КБ «Коопінсетбанк»в м. Ужгород, МФО 312248 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»(м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код 30722314, р/р № 260043012585 в Акціонерному банку «Таврика»в м. Києві, МФО 300788) 52265 (п’ятдесят дві тисячі двісті шістдесят п’ять) грн. 92 коп. заборгованості по орендній платі; 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн. 98 коп. втрат від інфляції; 588 (п’ятдесят вісімдесят вісім) грн. 53 коп. -3% річних, 5197 (п’ять тисяч сто дев’яносто сім) грн. 50 коп. пені, 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн.. 82 коп. державного мита; 209 (двісті дев’ять) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокоїл - сервіс» на користь Відкритого акціонерного товариства «Київський радіозавод»5000,00 грн. основної суми заборгованості провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 07.10.2009