Ухвала суду № 90178801, 02.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
02.07.2020
Номер справи
308/1768/16-ц
Номер документу
90178801
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/1768/16-ц

2/308/266/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді – Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна та об`єднано її в одне провадження із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д. про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1225 від 31.10.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М.

08.11.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна – прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_6 – адвокат Кузьма К.І. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності. Просить вирішити питання про зупинення провадження по справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01.06.2020 року. У зв`язку з наведеним, просить провадження по справі №308/1768/16-ц зупинити до вступу у справу правонаступника, після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Адвокат Монастирецька Г.В. надала суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник – адвокат Колотуха О.М. надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №308/1768/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Позивач за первісним позовом та відповідач за позовом третьої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01.06.2020 року складено відповідний актовий запис № 66, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до положень п.1ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з предмету позову в справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_6 – адвоката Кузьма К.І. є підставною та підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки факт смерті ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, відтак, провадження у даній справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.251,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №308/1768/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - до вступу у справу правонаступника, після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 90178801 ?

Документ № 90178801 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90178801 ?

Дата ухвалення - 02.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90178801 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90178801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 90178801, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 90178801, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 90178801 відноситься до справи № 308/1768/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/1768/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90178800
Наступний документ : 90178802