Court ruling № 90178801, 02.07.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
02.07.2020
Case No.
308/1768/16-ц
Document №
90178801
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 308/1768/16-ц

2/308/266/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді – Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання – Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна та об`єднано її в одне провадження із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д. про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу.

В подальшому, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №1225 від 31.10.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М.

08.11.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Н.В., приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова І.Д., третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна – прийнято до свого провадження та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовче судове засідання.

Представник ОСОБА_6 – адвокат Кузьма К.І. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності. Просить вирішити питання про зупинення провадження по справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01.06.2020 року. У зв`язку з наведеним, просить провадження по справі №308/1768/16-ц зупинити до вступу у справу правонаступника, після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Адвокат Монастирецька Г.В. надала суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак її представник – адвокат Колотуха О.М. надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану заяву про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №308/1768/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу та за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Позивач за первісним позовом та відповідач за позовом третьої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01.06.2020 року складено відповідний актовий запис № 66, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до положень п.1ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виходячи з предмету позову в справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_6 – адвоката Кузьма К.І. є підставною та підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки факт смерті ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, відтак, провадження у даній справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.251,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №308/1768/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого виступає представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Гудкова Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Інна Дмитрівна, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, припинення права власності та визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна - до вступу у справу правонаступника, після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 90178801 ?

Документ № 90178801 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90178801 ?

Дата ухвалення - 02.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90178801 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90178801 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90178801, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 90178801, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 90178801 refers to case No. 308/1768/16-ц

This decision relates to case No. 308/1768/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90178800
Next document : 90178802