Ухвала суду № 90177951, 03.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2995/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 37, кв.41),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович (03110, м. Київ, вул. Солом`янська. 20-а, офіс 1002), -

«про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню»,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №605, вчинений 26.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 24417,60 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлене клопотання про витребування у:

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича усіх матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис №605 від 26.02.2020;

- приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Клименко Романа Васильовича усіх матеріалів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №62193694.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 277, 274, 279, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №233/2995/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, - «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню».

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Роз`яснити:

- відповідачу, що в строк до дати призначення справи у судове засідання для розгляду по суті він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,

а також - відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

- позивачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення,

- відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповідь на відзив подати заперечення на відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислава Юрійовича копію виконавчого напису, вчиненого ним 26 лютого 2020 року, зареєстрованого у реєстрі за №605, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості, а також копії матеріалів, на підставі яких цей виконавчий напис був вчинений,

зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київа Клименко Романа Васильовича матеріали, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №62193694,

зобов`язавши надати суду витребуваний доказ у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: