Рішення № 9017319, 11.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.09 р.                     Справа № 24/186пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

за участю

представників сторін:

від позивача: Горшкова О.В., довір. № 03-56 від 22.12.2008р.; Скибіна Е.В., довір. №016/13 178 від 10.11.2009р.;

від відповідача: Мельниченко І.В., довір. б/н від 10.08.2009р.;

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка,

про розгляд переддоговірного спору, -

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду звернувся позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка, до відповідача, Приватного підприємства „Фактор-Інвест”, м. Горлівка, про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладення договору № 943/1 від 01.01.2009р. на забезпечення житлового фонду питною водою та прийом стоків та зобов’язання прийняти спірні пункти 3.6, 3.7, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 за протоколом розбіжностей в редакції позивача (далі – Договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 943/1 від 01.01.2009р. на забезпечення житлового фонду питною водою та прийом стоків (далі – Договір); лист № 188 від 09.06.2009р., протокол розбіжностей та протокол узгодження, супровідний лист № 016/7311 від 12.06.2009р.; положення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року № 190, приписи Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та Господарського кодексу України тощо.

Відповідач надав численні клопотання, які по суті є відзивами по справі, оскільки відображають його позицію за позовними вимогами, та пропонував п.п.3.7, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договору викласти в іншій, ніж зазначено в протоколі розбіжностей редакції.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

- підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

- підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

- об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

- власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Позивачем на адресу Відповідача направлено проект договору від 01.01.09р. № 943/1.

Відповідно до ч.4 ст.181 Господарського кодексу України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

          Відповідач направив Позивачу протокол розбіжностей до договору, який перший отримав 10.06.09р., про що свідчить штамп підприємства.

          Після врегулювання деяких розбіжностей відповідним протоколом від 22.06.09р., позивач в порядку ч.7 ст.181 Господарського кодексу України звернувся з позовом до суду і просить прийняти п.п. 3.6, 3.7, 4.2, 4.3, 4.3.1, 4.3.2 в своїй редакції.

Згідно протоколу розбіжностей відповідач запропонував пункт 3.6. виключити із змісту договору.

Предметом договору сторонами визначено обов’язок постачальника (КП «Компанія «Вода Донбасу») подавати питну воду в житловий фонд Виконавця (ПП «Фактор-Інвест») для потреб населення цілодобово або відповідно до певного графіку та приймати до комунальної каналізації стічні води. Виконавець забезпечує розподіл питної води, яка подається постачальником всередині будинку, виконуючи при цьому техобслуговування внутришньобудинкових мереж та обладнання відповідно до «Правил технічної експлуатації житлових будівель та споруд».

Відповідно до договору від 01.02.08р. житлові будинки передані відповідачу на утримання. При цьому ПП «Фактор-Інвест» здійснює контроль за технічним станом, використанням і утриманням об’єктів майна всіх форм власності у складі житлового фонду, забезпечує належну його експлуатацію, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг споживачам.

За змістом п.2.5.1. зазначеного договору на відповідача покладений обов’язок надавати послуги з управління житловим фондом відповідно до порядку, визначеного цим договором та чинним законодавством України, утримувати у справному стані житловий фонд, забезпечувати споживачів житлово-комунальними послугами відповідно до встановлених правил, нормативів і норм.

Поточні індивідуальні технологічні нормативи використання питної води (далі – ІТНВПВ) затверджені для відповідача рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 07.10.09р. № 1215 у розмірі 0,0002 м3/м2.

В ході розгляду справи Позивач з урахуванням позицій Відповідача запропонував редакцію п.3.6. договору, проти якої останній не заперечував, що зафіксовано у протоколі судового засідання 11.11.09р.

Сторони погодили наступну редакцію п.3.6. договору: «У випадку проведення ремонтних робіт «Виконавцем» на внутришньобудинкових мережах, пов’язаних із заміною труб та скидом води, обсяги якої визначені індивідуальними технологічними нормативами використання питної води (ІТНВПВ) на утримання житлового фонду, що обслуговує «Виконавець», останній сповіщає «Постачальника» телефонограмою про дату та час проведення таких робіт не пізніше, ніж за добу до їх початку. У випадку неприбуття представника «Постачальника», здійснює роботу без його участі із складанням відповідного акту, який повинен бути підписаний «Виконавцем» та підписами не менш 2-х мешканців будинку. Після проведення ремонтних робіт та скиду питної води «Виконавець» сплачує на розрахунковий рахунок «Постачальника» вартість витрат при її скиді у час проведення ремонтних робіт відповідно до виставленого з боку «Постачальника» рахунку, на підставі підписаних двосторонніх актів, що визначають кількість скинутої води. Оплата за скид води здійснюється протягом 10 днів після отримання рахунку за скидану воду «Виконавцем». У випадку не проведення ремонтних робіт «Виконавцем» на внутришньобудинкових мережах, пов’язаних із заміною труб та скидом води, «Виконавець» зобов’язаний надати «Постачальнику», при щомісячному спільному знятті показників з загально- будинкових засобів обліку питної води в техпідпіллі житлових будинків, письмове підтвердження (єдиний акт) відсутності вищевказаних робіт за розрахунковий період.».

Суд погодився з даною редакцією, оскільки вона не протиречить приписам нормативних актів, які регулюють спірні відносини.

Позивачем п.3.7. договору від 01.01.09р. запропоновано викласти в наступній редакції: «У випадку встановлення будинкових засобів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, сплачує послуги згідно показників загальнобудинкових засобів обліку, при цьому не враховуються витрати води (ІТНВПВ) Виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних засобів обліку. Різниця фактично розподіляється між мешканцями, які не мають квартирних засобів обліку. У випадку, якщо відносно Виконавця не затверджені ІТНВПВ – мешканці, які не мають квартирних засобів обліку, сплачують за послуги водопостання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання. Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового засобу обліку та розподіленим згідно цього пункту договору обсягом води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Виробнику.».

Відповідач у протоколі розбіжностей просить цей пункту виключити.

Порядок обліку та оплати наданих послуг визначається п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630.

Зокрема, згідно вказаних Правил у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. За наявності витоків із загальнобудинкової мережі споживачі, які не мають квартирних засобів обліку, оплачують послуги з холодного, гарячого водопостачання та водовідведення за встановленими нормативами (нормами) за місяць, у якому ці витоки виявлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, пункт 3.7 договору від 01.01.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно редакції п.4.2. сторони дійшли згоди, що зафіксовано протоколом судового засідання 11.11.09р. та погодили її в наступній редакції: «При невиконанні договірних зобов’язань «Виконавець» за витікання питної води на внутришньобудинкових мережах (при відсутності засобів обліку на вводі в будинок) відповідно до п.п.3.3. та Розділу 10 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» платить за пропускною властивістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витікання води з моменту реєстрації даного факту у повноважному органі або встановлення такого факту в результаті сумісної перевірки по день його ліквідації. У разі, якщо час протягом якого здійснюється витікання води, встановити не вдалось, розрахунок здійснюється не більше, ніж за один місяць. Наявність витікання оформлюється актом».

Пункт 4.3. договору позивачем викладено в наступній редакції: «У випадку, коди показники засобу обліку на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок «Виконавця».

Відповідач просить цей пункт у протоколу розбіжностей після слів «У випадку, коди показники засобу обліку на вводі в будинок перевищують нормативну потребу, різниця між ними відноситься на рахунок…» додати словами «Споживача», а у судових засіданнях – виключити.

Дослідивши спірний пункт проекту договору та інші умови, які не є у розбіжностях сторін, суд вважає, що п.4.3. слід виключити із тексту договору, оскільки він: 1 – не носить характеру відповідальності, як то зазначено в розмірі IV, до якого цей пункт включено, 2 – протиречить п.3.6. договору, редакцію якого сторони узгодили.

Позивач виклав п.4.3.1. договору в наступній редакції: «При наявності стовідсоткового оводовимірювання квартир житлового будинку, різниця між їх сумою та показниками засобів обліку на вводі в будинок відноситься на рахунок «Виконавця».

Відповідач в протоколі розбіжностей просить цей пункт виключити, а в ході розгляду справи просив його віднести до розділу ІІІ договору та викласти в іншій редакції, з якою позивач не погодився.

З огляду на зміст п.4.3.1. договору, суд вважає, що він містить порядок розрахунків спожитої послуги і не містить елементів відповідальності, тобто не носить характеру господарсько-правової відповідальності в розумінні ст.216 Господарського кодексу України. При таких обставинах п.4.3.1. слід вважати пунктом 3.9. розділу ІІІ договору.

В обґрунтування своєї редакції п.3.9. (4.3.1. по тексту) позивач посилається на п.2.5. Рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 15.12.04р. № 1328 «Про заходи щодо зниження втрат питної води, обліку водопостачання, цілості водопровідних та каналізаційних мереж», приписи Постанови КМУ від 21.07.05р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

Відповідач просить рішення міськвиконкому у спірних відносинах не застосовувати, як таке, що призведе до змін затверджених йому нормативів, а Правила надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 30.12.97р. № 630, на які міститься посилання в рішенні, на теперішній час не діють.

Суд не може погодитись з доводами відповідача, оскільки як і Правила № 1497, так і Правила № 630 в розділі «Порядок обліку та оплати послуг» містять умови оплати за надані послуги відповідно до показань засобів обліку води або відповідно до узгоджених нормативів. Пункт 2.5. заходів щодо зниження втрат питної води,обліку водопостачання, цілості водопровідних та каналізаційних мереж, що є додатком до рішення виконкому місткої ради № 1328, регулює спірні відносини і у суду відсутні підстави його не застосовувати.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України, чого позивач в порушення ст.33 Господарського процесуального кодексу України не довів.

При таких обставинах п.3.9. договору слід викласти в редакції позивача.

В позовній заяві позивач просить викласти п.4.3.2. в наступній редакції: «При наявності часткового оводомірювання квартир житлового будинку сума показань квартирних водомірів сумується із сумою нормативної потреби квартир без водомірів, і отримана різниця між показниками загальнобудинкового водоміра на введенні в будинок і загальною сумою витрат води споживачами квартир, відноситься щодо «Виконавця».

Відповідач просить виключити зазначений пункту із договору.

Як вбачається з умов п.4.3.2. договору, він застосовується у разі невиконання зобов’язань, визначених в п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.3. Оскільки пунктом 2.2.1. договору на відповідача покладено обов’язок розподілу питної води споживачам всередині будинку (Виконавець зобов’язаний розподілити подану Постачальником питну воду споживачам всередині будинку, здійснювати техобслуговування та ремонт внутришньобудинкових мереж водопостачання та каналізації, а також налагодження обладнання, яке знаходиться на його балансі) і він є виконавцем житлово-комунальних послуг згідно рішення виконкому Горлівської міської ради від 16.08.06р. № 951 та листа від 08.12.09р. начальника управління житлового-комунального господарства міської ради, суд вважає, що п.4.3.2. повинно викласти в редакції позивача. При цьому п.4.3.2. договору слід вважати пунктом 4.3.

Згідно ч.2 ст.187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки спірний договір є обов’язковим для укладання на підставі закону, для відповідача визначені норми ІТНВПВ, бездоговірне надання послуг нормативними актами не передбачено, суд вважає днем укладання договору 01.01.09р.

Судові витрати слід покласти пропорційно на сторін, оскільки сторони дійшли згоди щодо деяких спірних пунктів договору, один пункту – в редакції протоколу розбіжностей з боку відповідача, інші прийняті в редакції позивача.

          На підставі статей 179, 181 Господарського кодексу України, статей 19-20 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

          Пункт 3.6. договору від 01.01.09р. № 943/1 на забезпечення житлового фонду питною водою та приймання стоків прийняти в наступній редакції: «У випадку проведення ремонтних робіт «Виконавцем» на внутришньобудинкових мережах, пов’язаних із заміною труб та скидом води, обсяги якої визначені індивідуальними технологічними нормативами використання питної води (ІТНВПВ) на утримання житлового фонду, що обслуговує «Виконавець», останній сповіщає «Постачальника» телефонограмою про дату та час проведення таких робіт не пізніше, ніж за добу до їх початку. У випадку неприбуття представника «Постачальника», здійснює роботу без його участі із складанням відповідного акту, який повинен бути підписаний «Виконавцем» та підписами не менш 2-х мешканців будинку. Після проведення ремонтних робіт та скиду питної води «Виконавець» сплачує на розрахунковий рахунок «Постачальника» вартість витрат при її скиді у час проведення ремонтних робіт відповідно до виставленого з боку «Постачальника» рахунку, на підставі підписаних двосторонніх актів, що визначають кількість скинутої води. Оплата за скид води здійснюється протягом 10 днів після отримання рахунку за скидану воду «Виконавцем». У випадку не проведення ремонтних робіт «Виконавцем» на внутрішньо-будинкових мережах, пов’язаних із заміною труб та скидом води, «Виконавець» зобов’язаний надати «Постачальнику», при щомісячному спільному знятті показників з загальнобудинкових засобів обліку питної води в техпідпіллі житлових будинків, письмове підтвердження (єдиний акт) відсутності вищевказаних робіт за розрахунковий період.».

Пункт 3.7. викласти в наступній редакції: «У випадку встановлення будинкових засобів обліку води в багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, сплачує послуги згідно показників загальнобудинкових засобів обліку, при цьому не враховуються витрати води (ІТНВПВ) Виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які є власниками або орендарями приміщень в цьому будинку, та сумарних витрат води за показниками всіх квартирних засобів обліку. Різниця фактично розподіляється між мешканцями, які не мають квартирних засобів обліку. У випадку, якщо відносно Виконавця не затверджені ІТНВПВ – мешканці, які не мають квартирних засобів обліку, сплачують за послуги водопостачання та водовідведення не більше встановлених нормативів (норм) споживання. Різниця, яка виникла між показниками загальнобудинкового засобу обліку та розподіленим згідно цього пункту договору обсягом води, сплачується Виконавцем до 10 числа місяця наступного за поточним Виробнику.».

          Пункт 4.2. викласти в наступній редакції: «При невиконанні договірних зобов’язань «Виконавець» за витікання питної води на внутришньобудинкових мережах (при відсутності засобів обліку на вводі в будинок) відповідно до п.п.3.3. та Розділу 10 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» платить за пропускною властивістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек та дії її повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витікання води з моменту реєстрації даного факту у повноважному органі або встановлення такого факту в результаті сумісної перевірки по день його ліквідації. У разі, якщо час протягом якого здійснюється витікання води, встановити не вдалось, розрахунок здійснюється не більше, ніж за один місяць. Наявність витікання оформлюється актом».

          Пункт 4.3. – із тексту договору виключити.

Пункт 4.3.1. – вважати пунктом 3.9. та викласти його в редакції позивача.

Пункт 4.3.2. – вважати пунктом 4.3. та викласти його в редакції позивача.

Днем укладання договору вважати 01.01.2009р.

Стягнути з Приватного підприємства „Фактор-Інвест” м. Горлівка (вул.Нарвська, 2, м.Горлівка, Донецька область, 84609; ЄДРПОУ 35498466; р/р 26001301562039 у філії Центрально-міського відділення ПІБ м.Горлівка Донецької області, МФО 334464) на користь відособленого підрозділу Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка (пр.Леніна, 21, м.Горлівка, Донецька область, 84601; ЄДРПОУ 35397785; р/р 2600830117394 у філії Горлівського міського відділення № 2864 «Ощадбанку», МФО 394103) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя