Ухвала суду № 90172380, 02.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/6689/15-ц

Провадження № 6/947/328/20

УХВАЛА

02.07.2020

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №520\6689\15., виданих Київським районним судом м. Одеси стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калашніковій О.І. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 02.06.2020 року заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

До судового засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи сповіщені у відповідності до вимог закону. Представник заявника просив справу розглядати за відсутності АТ «Альфа-Банк». Згідно положення ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчив надані до заяви документи і встановив, що заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 12 лютого 2019 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк (ЄДРПОУ 00039019) заборгованості за Договором кредиту№2007\38-27\45 від 09.11.2007 року в розмірі 90422,34 дол.США,; стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк ( ЄДРПОУ 00039019 ) заборгованості за Договором кредиту №2006\13-2.06\548 від 30.05.2006 року в сумі 107282,97 дол.США,; стягнення з ОСОБА_4 і ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. з кожного. В іншій частині позов залишено без задоволення.

08.07.2019 року апеляційна скарга на рішення райсуду визнана неподаною і повернута Банку. Рішення районного суду набрало законної сили.

01.06.2020 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах №520\6689\15 з АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Заявник посилається на наступне: Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсобанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 р. було вирішено затвердити передавальний акт. Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р., було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна,прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а самез 15.10.2019 р. Таким чином, у відповідності до передавального акту АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами та набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Дослідивши надані докази і наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчих документах є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Надані письмові докази свідчать, що внаслідок реорганізації акціонерних товариств АТ «АльфаБанк» набуло статусу Нового кредитора (стягувача) за виконавчими листами №520\6689\15-ц про стягнення грошових коштів з боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ, виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбаченост.442 ЦПК України.

За приписами статей512,514 ЦК України- кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятоюстатті 15Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа-банк» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчих листах №520\6689\15-ц про стягнення грошових коштів в сумі 90422,34 дол.США.; 107282,97 дол. США та у сумі 3654,00 грн. з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на правонаступникаАкціонерне товариство «АльфаБанк» (код ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.