Рішення № 9017126, 22.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.09 р.                     Справа № 43/189                               

Господарський суд Донецької області у складі суддів І.В. Зубченко (головуючий)

О.М. Сковородіної,

Л.Ф. Черноти

При секретарі судового засідання Братченко Т.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим”, м. Севастополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирстрой” м. Донецьк

про стягнення пені у розмірі 187897,43грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Золотухін Є.Л. за дов. б/н від 02.03.09р.

від відповідача: посадова особа Мірієв Т.А. не з’явився

          СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим”, м. Севастополь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирстрой”, м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 212257,80грн.

Відповідно до заяви б/ від 24.11.09р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути на свою користь пеню у розмірі 187897,43грн. і судові витрати.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням остаточно зменшених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нелажне виконання відповідачем зобов’язань за договором підряду №2/08-08 від 07.08.08р., а саме не дотриманням відповідачем строків виконання робіт. Як на правові підстави позову – посилається на ст.ст.526, 530, 611, 612 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір підряду №2/08-08 від 07.08.08р., договірна ціна, локальний кошторис, план-графік виконання робіт з устрою крівлі на даху секції №1, 3 готельного комплексу від 07.08.08р. (додаток №2 до договору №2/08-08), довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р., акт прийомки виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2008р., платіжні доручення №590 від 13.08.08р. у сумі 168965,98грн., №100 від 09.12.08р. у сумі 15162,57грн.

У поясненнях б/н від 07.10.09р. позивач зазначив, що розмір пені, вказаний у п.8.3. договору повинен застосовуватись за порушення підрядником строків виконання кожного (будь-якого) етапу робіт, передбачених Графіком виробництва робіт.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджують штампи канцелярії суду на ухвалах від 23.07.09р., 12.08.09р., 02.09.09р., 08.10.09р.

Ухвалою суду від 08.10.09р. до участі у судовому процесі для надання пояснень по справі №43/189 посадову особу – Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирстрой”, м. Донецьк – Мірієва Тарверді Алексер огли. Проте, Мірієв Т.А. у судові засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/4172 від 27.08.09р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мирстрой” (ідентифікаційний код - 33620847) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у договорі та позові.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.10.09р., керуючись ст.4-6 ГПК України, справу передано на колегіальний розгляд у теперішньому складі суду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мирстрой” (підрядник) був укладений договір підряду №2/08-08, згідно з яким підрядник зобов`язався виконати комплекс робіт на крівлях 1 та 3 секцій об`єкту “Готель з апартаментами”, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Паркова, 11, а генпідрядник зобов`язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх (пункт 1.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами тексту договору, додатку №1 “Кошторисна документація”, додатку №2 “Графік виробництва робіт” та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 3.1. договору).

Згідно пункту 3.2. договору підрядник зобов`язався приступити до виконання робіт за договором протягом 3 календарних днів з дня перерахування генпідрядником авансу, передбаченого пунктом 7.1. договору.

Строки виконання робіт підрядником визначені в додатку №2 до договору “Графік виробництва робіт” (пункт 3.3. договору).

Відповідно пункту 3.4. договору строки виконання робіт, вказані в Графіку виробництва робіт є твердими та можуть змінюватись виключно у наступних випадках:

3.4.1. затримки генпідрядником строків поставки матеріалів;

3.4.2. зміни в установленому договором порядку видів та/або об`ємів робіт;

3.4.3. виникнення обставин непереборної сили (форс-мажор).

Обставини вказані в п.п. 3.4.1.-3.4.3. є підставами для збільшення строків виконання робіт виключно при умові, що вони безпосередньо перешкоджають виконанню робіт на об`єкті (пункт 3.5. договору).

Зміна строків виконання зобов`язань підрядника здійснюється шляхом укладення сторонами відповідних додаткових угод (пункт 3.6. договору).

Згідно пункту 4.1. договору підрядник зобов`язаний виконати доручені йому роботи у відповідності до умов договору, додатків №1, №2 до договору, укладених сторонами додаткових угод, у точній відповідності з вимогами діючого законодавства, будівельним нормам та правилам.

У разі виникнення обставин, які перешкоджають своєчасному, повному та якісному виконанню робіт, підрядник зобов`язаний повідомити про це генпідрядника у письмовій формі протягом 3 робочих днів із дня виявлення таких обставин. У разі, якщо підрядник не повідомить генпідрядника у встановлені строки та формі, то він позбавляється права посилатись на такі обставини, як на підстави звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань (пункт 4.12. договору).

Передача генпідряднику окремих етапів виконаних робіт, передбачених додатком №2 “Графік виробництва робіт”, здійснюється на підставі актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про їх вартість (форма КБ-3), які надаються підрядником не пізніше 3 робочих днів із дня завершення етапів робіт (пункт 5.2. договору).

Остаточна передача виконаних у повному об`ємі робіт здійснюється на підставі акту прийому-передачі, який підрядник зобов`язаний представити генпідряднику для перевірки та узгодження не пізніше 5 робочих днів із дня завершення всіх робіт за договором (пункт 5.3. договору).

Згідно пункту 5.5. договору роботи вважаються виконаними із дня підписання генпідрядником відповідних актів.

Протягом 5 календарних днів із дня набрання договором сили генпідрядник зобов`язаний оплатити підряднику аванс у розмірі 168965,98грн., у т.ч. ПДВ (20%), при умові отримання від підрядника відповідного рахунку (пункт 7.1. договору).

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням №590 від 13.08.09р. перерахував відповідачеві передплату за роботи на крівлях 1, 3 секцій за договором №2/08-08 від 07.08.08р. включаючи ПДВ, у розмірі 168965,98грн.

За приписами пункту 3.2. договору відповідач повинен був приступити до виконання робіт протягом 3 днів з дня перерахування передплати, а згідно пунктів 3.3., 5.3. договору та графіку виробництва робіт (додаток №2 до договору) відповідач зобов`язаний був закінчити виконання робіт: 1 етап “демонтаж стяжки” 15.10.08р., 2 етап “кладка вентиляційних шахт” 20.08.08р., 3 етап “бетонування з армуванням” 30.08.08р., 4 етап “штукатурка стін” 05.09.08р., 5 етап “шліфування бетонних поверхонь” 20.08.08р., 6 етап “устрій стяжки та цементного борту” 20.09.08р., 7 етап “устрій крівлі плоскої із рулонів матеріалів (гідроізоляція)” 31.09.08р., 8 етап “устрій примикань до стін та парапетів з фартуком” 05.10.08р., всіх робіт 10.10.08р.

Згідно з абз.2 п.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 Цивільного кодексу України (ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, всупереч умовам договору, вищевикладеним нормам ЦК та ГК України, відповідач лише у листопаді 2008р. здав позивачу роботи частково у сумі 189823,25грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008р. та актом прийомки виконаних підрядних робіт №1 за листопад 2008р.

Прострочення відповідачем строків виконання окремих етапів робіт, передбачених додатком №2 “Графік виробництва робіт” за умовами пункту 8.3. договору тягне за собою обов’язок сплати пені у розмірі 0,5% від загальної вартості відповідних етапів робіт за кожен день прострочки (під вартістю етапу робіт слід розуміти загальну вартість робіт даного етапу, який підлягає виплаті підряднику), що відповідає змісту статей 549-550 ЦК України.

За затримку виконання етапів робіт та невиконання робіт у повному обсягу позивачем нараховану пеню у розмірі 187897,43грн., де періоди прострочки 1 етапу робіт з 16.08.08р. по 01.11.08р., 2 етапу робіт з 21.08.08р. по 01.11.08р., 3 етапу робіт з 31.08.08р. по 01.11.08р., 4 етапу робіт з 06.09.08р. по 01.11.08р., 5 етапу робіт з 21.08.08р. по 16.03.09р., 6 етап робіт з 21.09.08р. по 16.03.09р., 7 етап робіт з 01.10.08р. по 16.03.09р., 8 етап робіт з 06.10.08р. по 16.03.09р.

Судом арифметично перевірено вимогу позивача стосовно стягнення пені у розмірі 187897,43грн., та встановлено, що зазначений порядок нарахування штрафних санкцій відповідає змісту ст.232 ГК України.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засідання не з`явився, правом на захист не скористався, проти доводів позивача не заперечив та заявлені вимоги не спростував.

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази настання випадків, передбачених пунктом 3.4. договору та узгодження сторонами нових строків виконання робіт згідно пункту 3.6. договору, а також докази звернення відповідача до позивача в порядку, передбаченому пунктом 4.12. договору.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.526, 549, 550 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим”, м. Севастополь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирстрой”, м. Донецьк про стягнення пені у розмірі 187897,43грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мирстрой” (83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 52, ГУРТ.; ЄДРПОУ 33620847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 10; код ЄДРПОУ 34271848) пеню у розмірі 187897,43грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1878,91грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 104,45грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія Форум Крим” (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 10; код ЄДРПОУ 34271848) надмірно сплачені державне мито у сумі 42коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197грн.

Видати наказ та довідки після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                               

Судді О.М. Сковородіна

Л.Ф. Чернота

Виготовлено 3 прим.

2 – сторонам;

1 – у справу.