Рішення № 90166499, 21.05.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5098/15-ц

Провадження № 2/488/31/20 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Нью Файненс Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом, уточнивши який остаточно просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "Нью Файненс Сервіс" заборгованість за кредитним договором № 910.17368 від 16.08.2012 року в розмірі 3777351,63 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ “Ідея Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.17368 від 16.08.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 240155,80 грн. на купівлю транспортного засобу KIA SPORTAGE 2.0, 2012 року випуску. Строк користування кредитними коштами до 16.08.2019 року з відсотковою ставкою 17,99% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору.

Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 06.02.2019 р., утворилась заборгованість на загальну суму 377351,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник ТОВ "Нью Файненс Сервіс", будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з`явився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, між ПАТ “Ідея Банк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.17368 від 16.08.2012 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 240155,80 грн. на купівлю транспортного засобу KIA SPORTAGE 2.0, 2012 року випуску. Строк користування кредитними коштами до 16.08.2019 року з відсотковою ставкою 17,99% та сплатою всіх інших обов`язкових платежів по договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 06.02.2019 р., утворилась заборгованість на загальну суму 377351,63 грн., яка складається з:

- 237243,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 140107,91 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та комісіями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв`язку з чим, позов підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Нью Файненс Сервіс" заборгованість за кредитним договором № 910.17368 від 16.08.2012 року в розмірі 3777351,63 грн., яка складається з 237243,72 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 140107,91 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та комісіями.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ТОВ "Нью Файненс Сервіс", ЄДРПОУ 39691431, 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.М. Лазарева