Рішення № 9016533, 17.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.09 р.                     Справа № 25/216                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства «Вугілля України» м. Київ в особі філії «Донецьквуглезбут» м. Донецьк

до відповідача державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селидове Донецької області

третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ Донецької області

про стягнення збитків у розмірі 698грн.32коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився

Позивач – державне підприємство «Вугілля України» м. Київ в особі філії «Донецьквуглезбут» м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селидове Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ Донецької області, про стягнення збитків в розмірі 698грн.32коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 45-01/2-К від 06.06.2005, залізничну накладну № 48758916, накопичувальну картку зборів за роботи та штрафи, пов’язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу) № 23.11.0806, перелік ТехПД № 31, акт загальної форми № 12536 від 03.11.2006, платіжне доручення № 6001 від 14.02.2008 на суму 6800,14грн., рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2007 по справі № 32/427.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 14/2469 від 24.11.2009р.) відповідач проти позовних вимог заперечує та просить в позовних вимогах відмовити, посилаючись на те, що згідно укладеного між ДП «Селидіввугілля» та ТОВ «Донбасвуглепереробка» договору № 26цр від 05.05.2005, ДП «Селидіввугілля» не є вантажовідправником, тому не робить завантаження вагонів. Отже, вина відповідача в завдані позивачу збитків відсутня.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 17.12.2009 не з’явилися. Про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 12668020, №12671551 та № 12670253, відповідно, з відмітками про отримання (отримано 03.12.2009, 02.12.2009 та 03.12.2009, відповідно). Позивач та третя особі пояснення, витребувані ухвалою суду від 26.11.2009, не представили.

Позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 221-юр від 09.12.2009) надав докази в підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

06.06.2005 між ДП «Селидіввугілля» (Постачальник) та ДП «Вугілля України» (Покупець) був укладений договір поставки № 45-01/2-К.

У відповідності до п. 1.1. даного договору Постачальник на умовах, передбачених цим договором, зобов’язується поставити, а Покупець – прийняти та оплатити вугілля кам’яне, енергетичне, марочного складу ГСШ, ДГСШ українського походження.

На виконання умов зазначеного договору відповідач у листопаді 2006р. за залізничною накладною № 48758916 у вагоні № 67914218 поставив позивачу вугільну продукцію. Вантажоодержувачем за даною поставкою є Бурштинська ТЕС ВАТ «Західенерго».

Шляхом прямування до станції призначення на станції «Росія» Донецької залізниці, відповідно до положень ст. 24 Статуту залізниць України, була проведена перевірка маси вантажу в зазначеному вагоні та встановлено: вугілля по теліжках завантажено нерівномірно. Таке завантаження порушує технічні умови розміщення та кріплення вантажів, визначені Правилами перевезень і тарифів залізничного транспорту України.

Дані обставини послужили підставою для складення на станції «Росія» Донецької залізниці акту загальної форми № 12536 від 03.11.2006 та проведення робіт по усуненню нерівномірного завантаження (вагон був відчеплений від потягу для проведення додаткових робіт).

Як вбачається з накопичувальної картки № 23.11.0806, за проведення додаткових робіт станцією «Росія» Донецької залізниці були нараховані наступні суми:

1) плата за користування вагоном – 7,08грн. з ПДВ;

2) плата за маневрові роботи – 203,16грн. з ПДВ;

3) плата за оперативне повідомлення – 33,60грн. з ПДВ;

4) плата за роботу МЧУ-2 – 431,88грн. з ПДВ. Всього додаткових робіт виконано на суму 675,72грн. з ПДВ.

          Нараховані по акту загальної форми № 12536 від 03.11.2006 суми за проведення додаткових робіт були списані залізницею з особового рахунку вантажоодержувача – Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго». Про факт списання сум свідчить перелік ТехПД № 31 від 25.11.2006.

          У зв’язку з понесенням збитків, ВАТ «Західенерго» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення збитків в сумі 6580,14грн., завданих ВАТ «Західенерго» неналежним виконанням ДП «Вугілля України» зобов’язань за договором поставки № 4-01/1-п від 28.01.2004 щодо завантаження вагонів у відповідності до Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 18.09.2007 у справі № 32/427, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ «Західенерго» до ДП «Вугілля України» про стягнення збитків в розмірі 6580,14грн. були задоволені в повному обсязі; витрати по сплаті держмита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. також були покладені на відповідача.

          В суму 6580,14грн., пред’явлену до стягнення в справі № 32/427, увійшла сума 675,72грн., нарахована по акту загальної форми № 12536 від 03.11.2006.

          ДП «Вугілля України» виконало рішення господарського суду м. Києва від 18.09.2007 у справі № 32/427 у повному обсязі, перерахував на рахунок ВАТ «Західенерго» 6800,14грн., про що свідчить платіжне доручення № 6001 від 14.02.2008, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Частина 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          В силу приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

          В свою чергу, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивач, з посиланням на умови укладеного з відповідачем договору поставки № 45-01/2-К від 06.06.2005, просить стягнути з відповідача у даній справі збитки в розмірі 698,32грн., з яких 675,72грн. – витрати, пов’язані з проведенням додаткових робіт, 10,48грн. – пропорційна частина витрат по сплаті державного мита, присуджених до стягнення в справі № 32/427, 12,12грн. – пропорційна частина витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, присуджених до стягнення в справі № 32/427.

Отже, позивач пред’являє вимоги про стягнення збитків за неналежне виконання відповідачем саме умов договору поставки № 45-01/2-К від 06.06.2005, на якому і ґрунтуються вимоги.

Згідно п. 2.1. вказаного договору поставка вугілля здійснюється залізничним транспортом у відкритих піввагонах за погодженим графіком.

У відповідності до підпункту 4.3. п. 4 глави 1 Правил перевезень і тарифів залізничного транспорту України, вантажі повинні розмішуватись та кріпитись у вагонах при перевезенні рівномірно по всіх теліжках.

Вимоги цих Правил виконані не були, що стало причиною понесення позивачем збитків.

Пунктом 7.1. цього ж договору Сторони узгодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором Сторони несуть матеріальну відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, в силу положень перелічених статей Цивільного та Господарського кодексів України, з огляду на документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведений та документально підтверджений факт понесення збитків в сумі 698грн.32коп.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Згідно ст. ст. 173, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 22, 509, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства «Вугілля України» м. Київ в особі філії «Донецьквуглезбут» м. Донецьк до державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селидове Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» м. Українськ Донецької області, про стягнення збитків в розмірі 698грн.32коп. задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, м. Селидове Донецької області, вул. К. Маркса, 41, код ЄДРПОУ 33426253) на користь державного підприємства «Вугілля України» м. Київ в особі філії «Донецьквуглезбут» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929; реквізити філії: 83052, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 69, код ЄДРПОУ 35210979) збитки в розмірі 698грн.32коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – третій особі;

1 прим. – до справи