Ухвала суду № 9016540, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.12.09 р.                     Справа № 7/293           

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

При секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” м. Донецьк

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Точмаш” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 2888431, 18 грн.

За участю представників:

від позивача: Тихонова Т.М. – дов.

від відповідача: Летченко Г.З. – дов.

ТОВ “Сервіс-Інвест” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ “Точмаш” м. Донецьк про стягнення 1 005 715, 56 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №10003000 від 01.09.2007р. з додатками; рахунки за жовтень – листопад 2008р.

Заявою від 17.02.2009р. №08-18/0955 позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 2888431, 18 грн., у тому числі 1926, 03 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 47850, 79 грн. пені, 2838654, 36 грн. заборгованості за активну електроенергію.

Відповідач пояснень по суті спору суду не надав, просив зупинити провадження у справі, посилаючись на той факт, що у господарському розглядається справа про визнання договору №10003000 недійсним.

Ухвалою суду від 23.04.2009р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області справи №20/103пд, пов’язаної з цією справою.

За заявою позивача від 26.10.2009р., у зв’язку із закінченням розгляду справи №20/103пд та набранням рішення від 13.10.2009р. №20/103пд чинності, ухвалою суду від 16.12.2009р. провадження у справі було поновлено.

В ході розгляду спору судом встановлено, що позивач є кредитором за спірними відносинами у справі про банкрутство відносно відповідача №42/41Б, що також підтверджено обома сторонами у судовому засіданні 16.12.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України „Про господарські суди”, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

ТОВ “Сервіс-Інвест” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення 2888431, 18 грн. з ВАТ “Точмаш” м. Донецьк, а також із кредиторською заявою у справу про банкрутство ВАТ “Точмаш” м. Донецьк № 42/41Б.

Відповідно до п.8.13 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193, суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 ст. 79 ГПК України зупиняє позовне провадження.

З матеріалів справи, у тому числі з ухвали №42/41Б від 02.07.2009р., 28.04.2009р. в газеті „Голос України” №76-77 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Точмаш”.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.04.2009р. провадження у справі №7/293 вже було зупинено в порядку ч.1 ст. 79 ГПК України.

Відповідно до п.8.13 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193, якщо позивач не звернувся у місячний строк із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що провадження по справі №7/293 було зупинено не на підставі публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у відношенні ВАТ „Точмаш”, а з інших підстав, лише ухвалою суду від 16.12.2009р. №7/293 провадження у справі було поновлено, тобто тільки після того, як обставини, що викликали необхідність зупинення провадження відпали.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2009р. №42/41Б було затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого також увійшов позивач по справі №7/293 – ТОВ „Сервіс – Інвест” з вимогами, у тому числі, на заявлену у справі №7/293 суму, що також підтверджено представниками обох сторін у судовому засіданні 16.12.2009р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене та пояснення обох представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі №7/293 підлягає припиненню в порядку п.2 ст. 80 Господарського кодексу України.

В ході розгляду справи від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (далі – Спеціалізована ДПІ) надійшла заява №26489/10/10-013 від 19.08.2009р. про вступ Спеціалізованої ДПІ до участі у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, на підставі ст. 27 ГПК України.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. У заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Спеціалізована ДПІ не надала суду жодних обґрунтувань, яким саме чином рішення по цій справі може вплинути на права та обов’язки третьої особи (Спеціалізованої ДПІ).

З огляду на вищевикладене, заява Спеціалізованої ДПІ задоволенню не підлягає.

У зв’язку з надмірною сплатою позивачем державного мита у сумі 3384, 32 грн., на підставі п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, зазначена сума підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього в порядку ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.27, 47, 49, п.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк про стягнення 2888431, 18 грн. припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” 83007, м.Донецьк, вул.Жмури, 1, п/р 26008305660004 в ПІБ м.Донецьк, МФО 334914, ЄДРПОУ 14300579) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” (83001, м.Донецьк, бул.Шевченка, 11, п/р 26003001312038 у філії ЗАТ „ОТП Банк” в м.Донецьк, МФО 335775, ЄДРПОУ 3108149) державне мито у сумі 25500, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” (83001, м.Донецьк, бул.Шевченка, 11, ЄДРПОУ 3108149) державне мито у сумі 3384, 32 грн., як надмірно сплачене, про що видати відповідну довідку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                               

.