Рішення № 9016532, 14.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.09 р.                     Справа № 19/172                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравцова Н.В., за довіреністю

від відповідача: Полозюк В.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “АРМА”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк”, м. Донецьк

про зобов’язання перерахувати вклад в сумі 300 000 грн. з депозитного рахунку позивача №26511798003 на поточний рахунок позивача №26500099 в ВАТ “Кредитпромбанк” МФО 300863, код ЄДРПОУ 21265671

Закрите акціонерне товариство Страхова компанія “АРМА”, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк”, м. Донецьк про стягнення за договором про депозитний вклад №1-04/с від 26.01.2004 р., з відповідними додатками, депозитного вкладу в сумі 300 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004р. та додаткові угоди до нього; невиконання відповідачем зобов’язань, прийнятих на себе за договором № 1-04/с від 26.01.2004р., зі своєчасного повернення вкладу у сумі 300000грн.; виписку з особового рахунку позивача № 2651798003, відкритого в Дніпропетровській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 306481) в підтвердження факту наявності депозитного вкладу в розмірі 300000грн.; листи від 27.01.2009р. вих. № 77 та від 10.02.2009р. вих. № 135 про повернення вкладу, що залишені відповідачем без відповіді та задоволення; порушення відповідачем ст. ст. 526, 610, ч. 1 ст. 1060 Цивільного кодексу України.

Заявами від 16.07.2009р. № 882, № 883 позивач змінив предмет позову (вх. № 02-41/33589 від 24.07.2009р.), просить суд зобов’язати відповідача перерахувати вклад в сумі 300000грн. з депозитного рахунку позивача № 26511798003 на поточний рахунок позивача № 26500099 в ВАТ „Кредитпромбанк” МФО 300863, код ЄДРПОУ 21265671.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Вказані зміни прийняті судом до розгляду.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що надав відзив на позовну заяву від 27.07.2009р. вих. № и2707/1юф та письмові пояснення від 30.10.2004р. вих. № 113010/5юф. Вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

25.07.2002р. між ЗАТ „СК „АРМА” та ВАТ КБ „Промекономбанк” був укладений генеральний договір страхування кредитного портфелю ВАТ КБ „Промекономбанк” (по програмі „Споживче кредитування”), за яким ЗАТ „СК „АРМА” неналежно виконував прийняті на себе зобов’язання в частині виплати страхових відшкодувань на загальну суму 879140,10грн. В зв’язку з цим відповідач в порядку ст. 594 Цивільного кодексу України та ст. 21 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” притримує грошові кошти, що належать позивачу та містяться на депозитних рахунках № 2651798003 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 306481) на загальну суму вкладу – 300000грн., № 26522200278001 у Черкаській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 354875) на загальну суму вкладу – 110396,43грн., № 26521051890001 у Київській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 380032) на загальну суму вкладу 25000грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження майна, що притримується, зареєстровано у Державному реєстрі. Притримання вищезазначеного майна діє до повного виконання позивачем зобов’язання перед відповідачем за генеральним договором страхування кредитного портфелю ВАТ КБ „Промекономбанк” (по програмі „Споживче кредитування”) від 25.07.2002р. у частині виплати страхових відшкодувань.

Повідомив про наявність у господарському суді м. Києва провадження у справі № 34/315 за позовом ВАТ КБ „Промекономбанк” до ЗАТ „СК „АРМА” про стягнення заборгованості у сумі 879140,10грн. (несплаченого страхового відшкодування). Крім того, на розгляді господарського суді м. Києва в межах даної справи знаходиться заявлене ВАТ КБ „Промекономбанк” клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ЗАТ „СК „АРМА”, у тому числі на депозитний вклад у сумі 300 000грн.

За клопотанням сторін для мирного врегулювання спору строк розгляду справи продовжувався. Сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору.

Клопотанням від 10.11.2009р. вих. № 111011/6ю ВАТ КБ „Промекономбанк” просив припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору. Зазначив про проведення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України на суму 300000грн. шляхом списання відповідної суми з рахунку позивача № 265178003 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ „Промекономбанк”. Додав копію листа від 09.11.2009р. вих. № 1109911/6ю, яким повідомив про припинення вимог ЗАТ „СК „АРМА” до ВАТ КБ „Промекономбанк” щодо виплати вкладу за депозитним рахунком у розмірі 300000грн. у зв’язку з заліком зустрічних однорідних вимог - ВАТ КБ „Промекономбанк” до ЗАТ „СК „АРМА” щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 300000грн. згідно генерального договору страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”) зі змінами та доповненнями.

Клопотанням від 03.12.2009р. ВАТ КБ „Промекономбанк” в підтвердження наявності дійсної та неоспорюваної вимоги до ЗАТ „СК „АРМА” надав:

-          реєстр позичальників, наданих до ЗАТ СК „АРМА” для виплати страхового відшкодування, оплати по яким не проводились;

-          виписки документів за кредитними договорами згідно реєстру за 79 позичальниками-фізичними особами;

-          копії семи претензій, направлених ЗАТ „СК „АРМА”, для виплати страхового відшкодування;

-          копію генерального договору страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”), укладеного між сторонами 25.07.2002р.

14.12.2009 р. до матеріалів справи надійшли Пояснення позивача на Заперечення відповідача ( без номера та без дати).

Позивач зауважив, що правова позиція відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить чинному законодавству України з наступних підстав. Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов”язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Вважає, що до розгляду судової справи 34/315, яка ще не вирішена, висновок щодо настання строку виконання зобов”язань позивача перед відповідачем по генеральному договору страхування кредитного портфелю Банку від 25.07.2002 р. є протизаконним. Як свідчить виписка з депозитного рахунку № 2651798003 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ “Промекономбанк” від 10.12.2009 р. грошові кошти в сумі 300 000,00 грн. відповідачем не списані.

До Пояснень доданий документ під назвою “Виписка по особовим рахункам з 11.07.2008 р. по 10.12.2009 р.” зі штампом Дніпропетровської філії ВАТ КБ “ПРОМЕКОНОМБАНК” № 18. Виписка не підписана посадовою особою Дніпропетровської філії, а має підпис невстановленої особи без зазначення посади та прізвища.

14.12.2009 р. відповідачем до матеріалів справи надано Довідку № И1412/5юп від 14.12.2009 р. за підписом Голови Правління ВАТ КБ “Промекономбанк”, якою повідомлено, що сума залишку на депозитному рахунку № 2651798003, що належить ЗАТ СК “АРМА” ЄДРПОУ 21265671, що розміщено в Дніпропетровській філії ВАТ КБ “Промекономбанк” в м. Дніпропетровську МФО 306481 згідно договору № 1-04/с від 26.01.2004 р. станом на 14.12.2009 р. склала 0,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о:

26.01.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством КБ „Промекономбанк” (банком) та Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „АРМА” (клієнтом) був укладений договір про депозитний вклад № 1-04/с, згідно п. 1.1 якого клієнт перераховує вільні грошові кошти, далі вклад, в сумі 100000грн. на депозитний рахунок № 2651798003.

За користування вкладом банк виплачує клієнту доход із розрахунку відсоткової ставки в розмірі 17% річних (п. 1.2 договору).

Клієнт зобов’язаний перерахувати вільні грошові кошти в сумі 100000грн. на депозитний рахунок № 26511798003 протягом трьох банківських днів (банківський день – робочий день для банків України) з моменту підписання цього договору (п.п. 2.1.1 п. 2.1).

Клієнт має право вимагати від банку повернення суми вкладу, починаючи з наступного дня після спливу строку розміщення грошових коштів, передбаченого п. 3.1.; збільшувати розмір грошових коштів на депозитному рахунку (п.п. 2.2.2, 2.2.3 п. 2.2).

Банк зобов’язався прийняти на депозитний рахунок грошові кошти клієнта на строк, зазначений в п. 4.1 цього договору (п.п.2.3.1); виплачувати клієнту відсотки у строки, згідно п. 3.7 цього договору (п.п. 2.3.2); забезпечувати повну схоронність вкладу клієнта (п.п. 2.3.3); повернути клієнту вклад не пізніше наступного дня після спливу строку його розміщення, передбаченого п. 3.1 (п. п. 2.3.4).

Відповідно до пункту 3.1 договору термін розміщення грошових коштів на депозитному рахунку встановлюється по 26.01.2005р. на строк 12 місяців з моменту надходження грошових коштів на рахунок, зазначений в п.п. 2.1, 3.2. Грошові кошти, розміщенні клієнтом на депозитному рахунку, надходять виключно з його поточного рахунку.

Перерахування вкладу з депозитного рахунку клієнта та виплата нарахованих відсотків здійснюється виключно на його поточний рахунок ( п. 3.3. договору).

Якщо день виконання банком зобов’язань припадає на неробочий день, виплата здійснюється в перший наступний за ним банківський день (п. 3.12 договору).

Пунктом 4.5 договору встановлено, що всі зміни, доповнення до договору можуть мати місце тільки за взаємною згодою, оформлюються у письмовій формі і є невід’ємною частиною договору.

Одностороння відмова від виконання цього договору та внесення змін не допускається (п. 4.6 договору).

07.09.2007р. договором про зміну умов договору про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004р. сторонами шляхом викладення п. 2.2.3 п. 2.2 договору в новій редакції збільшено розмір грошових коштів на депозитному рахунку на 100000грн.

25.01.2008р. договором про зміну умов договору про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004р. сторони шляхом викладення п. 3.1 договору в новій редакції встановили термін розміщення грошових коштів на депозитному рахунку 24.01.2009р. включно.

11.07.2008р. договором про зміну умов договору про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004р. сторони шляхом викладення п. 2.2.3 п. 2.2 договору в новій редакції збільшили розмір грошових коштів на депозитному рахунку на 100000грн.

Факт перерахування позивачем суми вкладу у розмірі 300000грн. на депозитний рахунок №2651798003 підтверджується платіжними дорученнями № 1079 від 28.01.2004р., № 2701 від 10.09.2007р., № 2346 від 11.07.2008р., виписками з особового рахунку позивача, відкритому в Дніпропетровській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 306481), та не оскаржується відповідачем.

Листами від 27.01.2009р. вих. № 77 та від 10.02.2009р. вих. № 135 ЗАТ СК „АРМА” звернулось до ДФ ВАТ КБ „Промекономбанк” з вимогою про повернення вкладу в сумі 300 000грн. в зв’язку з закінченням строку дії договору про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок в ВАТ “Кредит промбанк”.

Відповідачем не представлено доказів повернення позивачу коштів з депозитного рахунку та не надано доказів направлення відповіді на листи позивача про повернення коштів.

Позивач наполягає, а відповідач не спростовує, що на час звернення до суду відповідачем не було повернуто позивачу 300 000 грн. з депозитного рахунку № 2651798003.

Відповідно до ст.334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик, відкриття та ведення банківських рахунків громадян та юридичних осіб.

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ст.55 Закону України “Про банки та банківську діяльність”).

Згідно приписів ст. 340 Господарського кодексу України, депозитні операції банків полягають у залученні коштів у вклади та розміщенні ощадних (депозитних) сертифікатів. Депозити утворюються за рахунок коштів у готівковій або у безготівковій формі, у гривнях або в іноземній валюті, що розміщені юридичними особами чи громадянами (клієнтами) на їх рахунках у банку на договірних засадах на певний строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства та умов договору. Договір банківського вкладу (депозиту) укладається у письмовій формі.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ст. 1058 Цивільного кодексу України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною ( ст. 1060 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Повідомленням від 09.07.2009р. вих. № и0907/20юф ВАТ КБ „Промекономбанк” в порядку ч. 1 ст. 595 Цивільного кодексу України повідомив ЗАТ „СК „АРМА” про притримання грошових коштів, що належать позивачу та містяться на депозитних рахунках № 2651798003 у Дніпропетровській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 306481) на загальну суму вкладу – 300000грн., № 26522200278001 у Черкаській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 354875) на загальну суму вкладу – 110396,43грн., № 26521051890001 у Київській філії ВАТ КБ „Промекономбанк” (МФО 380032) на загальну суму вкладу 25000грн. до повного виконання ЗАТ „СК „АРМА” зобов’язань по виплаті страхових відшкодувань за генеральним договором страхування кредитного портфелю ВАТ КБ „Промекономбанк” (по програмі „Споживче кредитування”), укладеним між сторонами, згідно ч. 1 ст. 594 Цивільного кодексу України та ст. 21 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження вищезазначеного майна, що притримується, зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг № 24036528 від 09.07.2009р.

Як свідчать надані відповідачем до матеріалів справи документи, 25.07.2002р. між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „АРМА” (страховиком) та Акціонерно-комерційним товариством „Промекономбанк” (страхувальником) був укладений генеральний договір страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”), згідно п. 4 якого об’єктом страхування є майнові інтереси страхувальника (кредитора), пов’язані з матеріальними збитками внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах страхувальника (кредитора) у відповідності з договором кредитування, форма і умови якого узгоджені зі страховиком, та внутрібанківським Положенням про кредитування.

Перелічені в п. 4.1 договори, що фактично укладені і діють, надалі називаються кредитні угоди. З дня підписання цього генерального договору застрахованими мають бути всі без виключення укладені кредитні угоди між страхувальником (кредитором) і позичальниками по програмі „Споживче кредитування” (п.п. 4.2, 4.3 генерального договору).

Відповідно до п. 10.1.1 п. 10.1 генерального договору страхувальник має право отримати належну йому суму страхового відшкодування на умовах цього договору страхування. Згідно п. 10.3 генерального договору страхувальник зобов’язаний, зокрема, в строк не пізніше 25 числа поточного місяця надавати страховикові для звірки і обліку належним чином завірений страхувальником реєстр по всіх кредитних угодах, зазначених в п. 4.3, укладених в попередньому місяці. Реєстр є документом фінансової звітності страхувальника перед страховиком по сплачених страхових внесках і підтверджує факт настання страхової відповідальності страховика по конкретним кредитним угодам, внесеним в реєстр. Форма реєстру – в додатку № 1 (п. 10.3.2); сплачувати страховий платіж у розмірах і терміни, передбачені в п. 7 даного договору страхування (п. 10.3.3).

Страховик відповідно до п. 10.4 генерального договору зобов’язаний, зокрема, в повній мірі, відповідно до визначених у п. 11 цього договору страхування і Правилами та чинним законодавством умов, провести виплату страхового відшкодування (п. 10.5.3).

Страховик несе фінансову відповідальність по договору страхування в межах обумовленої в ньому страхової суми (згідно додатків).

Як зазначає відповідач, позивачем як страховиком не були виконані зобов’язання за генеральним договором страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”) від 25.07.2002р. в частині виплати страхових відшкодувань ВАТ КБ „Промекономбанк”, на підтвердження чого надані реєстр позичальників, поданих до ЗАТ СК „АРМА” для виплати страхового відшкодування, оплати по яким не проводились, згідно якому загальна сума заборгованості зі сплати страхового відшкодування складає 384838,52грн.; виписки документів за кредитними договорами згідно реєстру за 79 позичальниками-фізичними особами; копії претензій, направлених ЗАТ „СК „АРМА”, для виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, притриманням.

У відповідності до ст.594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов’язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов’язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов’язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ч. 1 ст. 595 Цивільного кодексу України кредитор, який притримує річ у себе, зобов'язаний негайно повідомити про це боржника.

За умовами ст.ст.4, 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” право притримання віднесено до забезпечувальних обтяжень, на які розповсюджуються вимоги розділу 4 вказаного Закону України. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Обтяження, у вказаному нормативно-правовому акті, визначено як право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

За висновками суду, особливість притримання полягає в тому, що на відміну від інших способів забезпечення зобов’язань, які виникають з договорів, право притримання речі, якою володіє кредитор, виникає безпосередньо з закону –ст.594 Цивільного кодексу України. Правовою підставою притримання є невиконання боржником будь-яких зобов’язань. Отже, для реалізації права притримання не вимагається, щоб таке право було передбачено договором.

Позивачем не надано доказів оскарження дій відповідача по забезпеченню зобов”язань шляхом притримання, отже суд приходить до висновку про погодження позивача з фактом неналежного виконання зобов”язань за генеральним договором страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”) від 25.07.2005 р.

          Листом від 09.11.2009р. вих. № 110911/6ю ВАТ КБ „Промекономбанк” повідомив ЗАТ „СК „АРМА”, що грошові кошти з рахунку № 2651798003 у ДФ ВАТ КБ „Промекономбанк” МФО 306481 були списані у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 601 Цивільного кодексу України. Просить вважати вимоги ВАТ КБ „Промекономбанк” до ЗАТ „СК „АРМА” щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 300000грн. згідно генерального договору страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”) від 25.07.2002 р. зі змінами та доповненнями, та вимоги ЗАТ „СК „АРМА” до ВАТ КБ „Промекономбанк” щодо виплати вкладу за договором про депозитний вклад від 26.01.2004 р. у розмірі 300000грн., припиненими у зв’язку з заліком зустрічних однорідних вимог.

          В підтвердження направлення ЗАТ „СК „АРМА” зазначеного листа надав реєстр № 1 від 10.11.2009р. з відміткою поштового відділення.

Згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. Господарське зобов'язання може бути припинено зарахуванням страхового зобов'язання, якщо інше не випливає з закону або змісту основного чи страхового зобов'язання.

Відповідно до положень вищезазначених норм заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов’язань.

При цьому друга сторона не позбавлена права звернутися до суду з позовом про захист порушених прав, якщо вважає, що заява першої сторони є нікчемним правочином, а відтак не припиняє зобов’язання (наприклад, за відсутністю зобов’язання другої сторони або в разі недопустимості зарахування зустрічних вимог згідно з частинами 4, 5 ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 602 Цивільного кодексу України.

Позивачем, не оскаржені дії відповідача пов”язані з заліком зустрічних однорідних вимог. Доводи відповідача в частині невиконання СК “АРМА” перед ВАТ КБ „Промекономбанк” як страхувальником зобов’язань зі сплати страхового відшкодування за генеральним договором страхування кредитного портфелю банку (по програмі „Споживче кредитування”) від 25. 07.2002р. ЗАТ СК „АРМА” не спростовані.

Станом на 14.12.2009р. спірна сума 300 000,00 грн. списана банком з депозитного рахунку позивача, в зв”язку з проведенням заліку зустрічних однорідних вимог, отже виконання банком зобов”язання перерахувати кошти з депозитного рахунку позивача на поточний рахунок позивача згідно договору про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004р. зі змінами, є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про зобов”язання перерахувати вклад в сумі 300 000 грн. з депозитного рахунку позивача №2651798003 на поточний рахунок позивача №26500099 в ВАТ “Кредитпромбанк” МФО 300863, код ЄДРПОУ 21265671 згідно договору про депозитний вклад № 1-04/с від 26.01.2004 р.

Враховуючи, що спір про вчинення дій є немайновим спором, та що даний спір виник в результаті неповернення (у встановлений договором термін) відповідачем суми депозиту на поточний рахунок позивача, судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача, виходячи з розміру державного мита, що сплачується за розгляд господарським судом немайнових спорів.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству Страховій компанії “АРМА”, м. Київ у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк”, м.Донецьк про зобов’язання перерахувати вклад в сумі 300 000 грн. з депозитного рахунку позивача №26511798003 на поточний рахунок позивача №26500099 в ВАТ “Кредитпромбанк” МФО 300863, код ЄДРПОУ 21265671.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку з іноземним капіталом “Промекономбанк”, м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства Страхової компанії “АРМА”, м. Київ 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.12.2009р. оголошено встіпну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 15.12.2009 р.

Суддя                               

Москалик В.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.