Ухвала суду № 90164300, 23.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17626/17

Провадження № 2-р/752/5/20

У Х В А Л А

23.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває заява представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В ході розгляду справи представник АТ «Акцент-Банк» подав заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору з позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання..

Оскільки положення Глава 9 ЦПК України «Судові рішення» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника АТ «Акцен-Банк» про залишення заяви роз`яснення судового рішення без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого предстаника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника АТ «Акцент-Банк» про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.257, 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: