Ухвала суду № 90164269, 26.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/26178/18

провадження № 2-п/752/46/20

УХВАЛА

26.06.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі № 752/26178/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 752/26178/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В січні 2020 року представник відповідача, не погоджуючись з заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 26.04.2019 року у цивільній справі № 752/26178/18 , яким позов було задоволено, звернулась до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про його скасування, відповідно до якої сторона відповідача просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти заяву до розгляду та скасувати заочне рішення у цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що судом було ухвалено рішення без участі відповідача, якого не було повідомлено належним чином. Позовні вимоги є безпідставними, та угода, укладена між сторонами має бути визнана недійсною, а відтак наявні підстави для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до розгляду

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила заочне рішення скасувати з викладених в заяві підстав.

Представники позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься письмові заперечення на заяву відповідача, відповідно до якої представник просить в задоволенні заяви відмовити.

З огляду не викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника позивача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в грудні 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 2363958 від 03.01.2019 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2019 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.01.2019 року копію ухвали та копію позову було направлено відповідачу за місцем реєстрації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторонам були направлені судові повістки.

В матеріалах справи містяться конверти, які повернулись до суду без вручення відповідачу із відміткою про повернення, в зв`язку із закінченням терміну зберігання .

Слід вказати про те, що судом відповідачу направлялись процесуальні документи та судові повістки за адресою, яка зазначена в позові, та яка є ідентичною зареєстрованому та фактичному місцю проживання відповідача, однак, відповідачем судові виклики не отримувались та конверти повертались до суду за закінченням терміну зберігання.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки за місцем свого проживання, та/або об`єктивно не міг прийняти участь в розгляді справи, - до заяви долучено не було

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києві від 26.04.2019 року, позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірова Приазовського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк (адреса: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 ), - заборгованість за кредитним договором в розмірі 323805 (триста двадцять три тисячі вісімсот п`ять) грн. 34 коп., та судовий збір в сумі 4857 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 08 коп.

03.05.2019 року копію рішення суду було направлено сторонам у справі для відома, зокрема, відповідачу, однак, конверт повернувся до суду без вручення, останньому, оскільки закінчився термін зберігання.

В січні 2020 року до суду надійшла заява сторони відповідача про перегляд заочного рішення суду та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримував, та доказів про належне отримання стороною відповідача судових документів, матеріали справи не містять.

Про існування заочного рішення відповідач дізнався після ознайомлення із матеріалами справи, після чого вжив передбачених законом заходів для захисту своїх прав.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для поновлення відповідачу строку на подання даної заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Юлії Олегівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення у цивільній справі № 752/26178/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі № 752/26178/18.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у справі № 752/26178/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.09.2020 року о 09.30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко