
справа № 274/4036/20
провадження № 3/0274/2249/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів Житомирської області, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу, 13.05.2020 р. о 15-00 год біля будинку № АДРЕСА_2 вул. О.Реготуна в м. Бердичеві ОСОБА_1 вчинила конфлікт відносно ОСОБА_2 , під час якого ображала її брутальною лайкою, чіплялася до неї, чим порушила громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» зазначено «встановлено», що є неприпустимим, та свідчить про те, що під час складання зазначеного протоколу особу, відносно якої його було складено, належним чином не встановлено.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.
Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 , суду не надано.
Також відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Так, постановою судді від 23.06.2020 р. до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід в судове засідання на 01.07.2020 р.
Однак, згідно рапорту ст.ДОП Бердичівського ВП від 01.07.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, оскільки в ході телефонної розмови повідомила, що вона перебуває на тимчасових заробітках в м. Херсон, дату повернення не знає.
Таким чином, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не забезпечено.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись статтями 173, 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 90152625, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 01.07.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/4036/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: