Ухвала суду № 90143415, 26.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/4536/18-ц

Провадження № 2-п/752/56/20

У Х В А Л А

26.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження.

11.11.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

Представник АТ «Альфа Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, АТ «Альфа Банк» є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк». В обгрунтування заяви представник банку зазначає, що з червня 2018 р. Банк знаходився за іншою адресою і про існування рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, представник АТ «Альфа Банк» в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення посилається на наявність на момент відчуження транспортного засобу позивачу відомостей в Державному реєстрі обтяжень про те, що автомобіль перебуває в заставі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви АТ «Альфа Банк`заперечив в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК Украни.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення коштів було ухвалено без участі представника відповідача.

Про місце і час судового розгляду відповідач був повідомлений у спосіб, встановлений законом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки відповідачу, а отже останній не був позбавлений можливості подати докази на спростування обставин, викладених позивачем.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» був повідомлений про наявність даного спору, ознайомився з матеріалами справи 04.04.2019 р., однак своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не скористався.

В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, представник АТ «Альфа Банк» посилається на наявність в Державному реєстрі обтяжень відомостей про заставу транспортного засобу, що був придбаний позивачем.

Однак, зазначеним доказам надавалась оцінка судом, а разі існування інших відомостей, відповідач не був позбавлений права подати відповідні докази на час розгляду справи, однак таких дій не вчинив.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви АТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, припинення застави, скасування обтяження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя