Ухвала суду № 90131069, 01.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2253/20

Провадження № 4-с/0203/20/2020

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , –

встановив:

26 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Скибою В.В. який діє, як представник ОСОБА_1 було подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п. а) ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно в скарзі ставиться питання щодо поновлення строку на подання скарги через те, що фактично заявник дізнався про порушення його прав лише 22 червня 2020 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тому він просить поновити строк на подання скарги, на підтвердження чого надає відповідні документи, з яких вбачається, що заявник дійсно 22 червня 2020 року був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження. За цих обставин строк звернення до суду пропущений заявником з поважних причин і підлягає поновленню.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 448-449 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою – задовольнити.

Строк звернення ОСОБА_1 до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – поновити.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду у судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до скарги.

Запропонувати приватному виконавцю представити у судове засідання заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко