Ухвала суду № 90120028, 30.06.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/781/16-к

1-кп/588/5/20

У Х В А Л А

30.06.2020 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200270000156 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За клопотанням прокурора розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України було відкладено на 02.09.2020 на 10 годин 00 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання 02.09.2020 у режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Учасники судового провадження проти клопотань обвинувачених не заперечували.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з огляду на необхідність обов`язкової участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вважаю за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання 02.09.2020 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 годині 00 хвилин 02 вересня 2020 року у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області, Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться 02.09.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича,5, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться 02.09.2020 о 10 годині 00 хвилин.

Забезпечити перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання поряд із обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області (провул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області, 42700), Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (вул. Ігнатія Ясюковича,5, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925), до відома ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник