Ухвала суду № 90116396, 01.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2020 року Справа № 160/4314/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 року «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», в частині внесення до Переліку майданчика, що розташований по вулиці Енергетичній, в районі буд.1Б.

24.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з пропуском строку звернення до суду та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

15.06.2020 року на виконання вимог ухвали від 24.04.2020 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, в обгрунтування якої вказано, що про існування оскаржуваного рішення позивачу стало відомо - 30.12.2020 року, після отримання інформації про те що позивач являється відповідачем у справі №904/5876/19 у Господарському суді Дніпропетровської області, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти» про отримання позивачем ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі №904/5876/19.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачу стало відомо про порушення його прав лише 30.12.2020 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом та задоволення заяви позивача.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин і з урахуванням, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про незначну складність даної справи.

При цьому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та наявними у справі матеріалами, суд вважає за недоцільне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні.

Також, у позовній заяві визначено третіми особами – Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, 1, оф.324, код ЄДРПОУ 23357437) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №175 від 20.02.2018 року «Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м.Дніпрі», в частині внесення до Переліку майданчика, що розташований по вулиці Енергетичній, в районі буд.1Б.

У позовній заяві позивач зазначила, що відповідно до вищевказаного рішення, земельна ділянка, яка розташована по вулиці Енергетичній, в районі буд.1Б передана на баланс Комунальному підприємству «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради.

Також, позивач зазначила, що 04.04.2018 року між Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №456 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» за адресою вул.Енергетична, в районі буд.1Б.

Таким чином, рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, 1, оф.324, код ЄДРПОУ 23357437) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 26510514) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 21 липня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18 .

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пл.Героїв Майдану, 1, оф.324, код ЄДРПОУ 23357437) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам – копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв