Ухвала суду № 90116237, 25.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 червня 2020 р. Справа № 160/9712/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви від 21.01.2019 року згідно порядку статей 18,19 Закон України «Про звернення громадян», ч.1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і принципів статті 3, частини 2 статті 28, 34 Конституції України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича протягом 15-ти днів надати індивідуальний акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами від 04.02.2019 року №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №38 (8 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви від 21.01.2019 року вх. №С-64;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м Кривий Ріг ради Сопода Віталія Михайловича, яка виявилася у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 21.01.2019 року вх. №С-64 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено ним згідно статті 249 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду належним чином завіреної копії паспорта громадянина України або іншого документу, що посвідчує особу, як доказу процесуальної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9712/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником усунуто не було, ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в адміністративній справі №160/9712/19 - повернуто заявнику.

Позивач повторно звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.

Постановою Третьою апеляційного адміністративного суду від 03.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі № 160/9712/19 - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 р. у справі №160/9712/19 - скасовано. Справу №160/9712/19 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 травня 2020 року адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16 червня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступні обставини справи.

22 січня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах особи з інвалідністю ОСОБА_3 звернувся із заявою (запитом) до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка зареєстрована за вх.№С-64 від 23.01.2019 та в якій позивач просив:

- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_4 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках рецептів від 21.01.2019 №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14 (7 рецептів);

- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_3 лікарських засобів, зазначених у рецептах від 21.01.2019;

- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити для вжиття заходів для зобов`язання начальника управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К . В . видати наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3 , як онкохворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 №1303;

- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати КНП центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР забезпечити реабілітаційними заходами (памперсами) інваліда, ОСОБА_3 у повному обсязі в 2019 році;

- надати вихідні номери та копії усіх клопотань;

- подати клопотання голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити надати запрошення для ОСОБА_1 , з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду його заяви від 22.01.2019;

- подати клопотання голові Виконкому Криворізької ради, а саме просити з`ясувати особу, яка відповідальна за безпеку території біля недобудованої будівлі хірургічної операційної КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ДОР по вул. Маршака, 1-а.

Листом Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради від 01.02.2019 №С-64 за підписом голови Солода Віталія Михайловича в межах своїх повноважень повідомлено наступне:

- п. 1, 2, 3, 5, 6. Питання, які порушені у зверненні, не відносяться до делегованих повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради. Вирішити їх можна особисто звернувшись до виконкому Криворізької міської ради;

п.4. Забезпечення технічними та іншими (медичними) засобами реабілітації здійснюється закладами охорони здоров`я відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1301 «Про затвердження Порядку забезпечення осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю технічними та іншими засобами реабілітації». До технічних засобів реабілітації, які особи з інвалідністю отримують безпосередньо в закладах охорони здоров`я для використання в амбулаторних та побутових умовах, належать слухові апарати, сечоприймачі чоловічі та жіночі, високопоглинальні прокладки для жінок, які страждають нетриманням сечі, калоприймачі, підгузники, а також технічні засоби з мовним виводом: глюкометри, термометри та тонометри. Забезпечення осіб з інвалідністю здійснюється на підставі медичного висновку за рахунок та в межах коштів державного та місцевих бюджетів, - передбачених на зазначену мету.

27.12.2018 згідно листа комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Криворізької міської ради (від 25.01.2019 № 136) гр. ОСОБА_3 отримала підгузники в кількості 477 шт. за період з 01.06.2018 по 10.11.2018. Наступна поставка підгузників до КНП «ЦПМСД № 1» КМР відбулася 16.01.2019. Таким чином, гр. ОСОБА_3 буде забезпечена у січні 2019 підгузниками за період з 11.11.2018 по 31.12.2018.

П.7. На засіданні районної ради з питань безпечної життєдіяльності населення по Тернівському району, яке відбулося 17.01.2019, розглядалося питання «Про стан об`єктів, які є потенційно-небезпечними для життєдіяльності у Тернівському районі м. Кривого Рогу». Недобудований операційний блок на території КЗ «Криворізька міська лікарня №7»ДОР» належить комунальній власності міста і перебуває на балансовому обліку управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради. За утримання прилеглої території відповідає головний лікар КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР». Протокольним дорученням було надане завдання балансоутримувачу закрити доступ до будівлі та КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» ДОР» належно утримувати прилеглу територію.

На підтвердження факту направлення на адресу позивача (вул. Ухтомського, 2-8, м. Кривий Ріг, 50083) вказаного листа відповідачем до суду надано копію реєстру від 07.02.2019, який засвідчено підписом працівника.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 21.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви позивача від 22.01.2019 вх. С-64 згідно порядку ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8, ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. ст. 3, 19, ч.2 ст.28, 34 Конституції України; зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч.2 ст. 28, 34 Конституції України і надати зазначені документи згідно заяви від 22.01.2019 вх. С-64; визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у не підкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст. ст. 3, 22, 28, 34 Конституції України при розгляді заяви від 22.01.2019 вх. С-64 окремим пунктом рішення.

Зазначена вище справа розподілена між суддями та 21.10.2019 передана судді Захарчук-Борисенко Н.В., справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №160/10216/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

У вказаному рішенні судом було надано оцінку діям відповідача при розгляді заяви ОСОБА_1 від 21.01.2019 року вх. №С-64 та зазначено про те, що відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності при наданні позивачу відповіді на його звернення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що справи №160/9712/19 та №160/10216/19 містять аналогічні позовні вимоги із аналогічним предметом та аналогічними підставами, оскільки фактично позовні вимоги стосуються бездіяльності Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду заяви від 21.01.2019 вх.№С-64 згідно порядку статей 18,19 Закон України «Про звернення громадян», ч.1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і принципів статті 3, частини 2 статті 28, 34 Конституції України. Інші ж позовні вимоги є похідними від зазначеної.

При цьому, заявляючи позовні вимоги не до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, а до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, позивачем не змінено предмет та підстави позову, оскільки згідно з частиною 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 у справі №160/10216/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі №160/10216/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

Таким чином, рішення суду у справі №160/10216/19 набрало законної сили.

Враховуючи, що в адміністративній справі №160/9712/19 позовні вимоги є тотожними із позовними вимогами в адміністративній справі №160/10216/19, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №160/9712/19 за позовом ОСОБА_1 до Голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Попередити позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний позов в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева