Ухвала суду № 901035, 02.08.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а- 711\07 Головуючий 1 інстанції: Кривич Ж.О.

Категорія :застосування Доповідач: Подобайло З.Г.

адміністративногоарешту активів

Ухвала

Іменем України

02 серпня 2007 рокум. Харків

Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Подобайло З.Г.

Суддів - Григоров А.М., МельніковоїЛ.В.

за участю секретаря судового засідання Спесивцевої О.В.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача Мовчан Т.О.

представник відповідача - не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від05.04.2007 року по справі№2а-179/07

за заявою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства « Інтерпроммет»

про застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунок платника податків - Приватного підприємства « Інтерпроммет»

встановила :

05 квітня 2007 року до Автозаводського райсуду надійшла заява Кременчуцької ОДПІ, в якій вона просила суд винести постанову про застосування повного адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на його розрахункових рахунках платника податків - приватного підприємства „Інтерпроммет", код ЄДРПОУ 33180467, місцезнаходження: м.Кременчук, вул.Ярмаркова,9а за винятком операцій по перерахуванню податків, зборів (обов»язкових платежів) до бюджету та Державних цільових фондів строком на 8760 годин (для організації проведення перевірки, прийняття рішення на узгодження його в адміністративному та судовому порядку).

Ухвалою судді Автозаводського районного суду М.Кременчука 05 квітня 2007 року заяву Кременчуцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунку платника податків - приватного підприємства „Інтерпроммет", код ЄДРПОУ 33180467, місцезнаходження: м. Кременчук, вул.Ярмаркова,9а. повернуто заявнику.

Кременчуцька ОДПІ не погодилась з ухвалою суду, надіслала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 квітня 2007 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, оскільки вважає її безпідставною і винесеною з порушенням норм матеріального і процесуального права. З посиланням на ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій», вважає звернення ДПІ про накладення адміністративного арешту активів за своєю правовою природою не є спором і не може розглядатися в порядку позовного провадження, а з урахуванням прийнятих змін до Закону України «Про державну податкову службу» відноситься до державного управління, тобто ,справи, пов»язані з правовідносинами у сфері державного управління та місцевого самоврядування розглядаються місцевими адміністративними судами відповідно ч.4 ст. 22, п.16 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України» жл утворення системи адміністративних судів розглядаються місцевими загальними судами.

Повертаючи заяву, суддя суду першої інстанції відповідно ст.ст.3,18,108,165, п. 6 Розділу 7 КАС України, ст.9 Закону України «Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» виходив з того, що заява ОДПІ не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука як місцевому адміністративному суду, одночасно роз'яснивши заявнику його право звернутися з даною заявою до відповідного Господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника податкового органу, дослідивши заяву, колегія суддів дійшла висновку про незадоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОДПІ звернулась у квітні 2007 року з заявою до суду про винесення постанови про застосування повного адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на його розрахункових рахунках платника податків за винятком операцій по перерахуванню податків, зборів (обов»язкових платежів) до бюджету та Державних цільових фондів строком на 8760 годин (для організації проведення перевірки, прийняття рішення на узгодження його в адміністративному та судовому порядку).

Відповідно до ст.ст.6, 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у порядку, встановленому відповідно до законів України.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» орган державної податкової служби є органом виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно пп. 9.3.9 п.9.3 ст. 9 Закону арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п. 6 Розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, судочинство щодо процедури розгляду заяви податкового органу повинно здійснюватися відповідно до положень ст. 129 Конституції України та Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо не підсудності Автозаводському районному суду м. Кременчука , як місцевому адміністративному суду , заяви Кременчуцької ОДПІ про винесення постанови про застосування повного адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на його розрахункових рахунках платника податків та правомірно повернув її відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, одночасно роз'яснивши заявнику право звернутися з даною заявою до відповідного Господарського суду.

Твердження апелянта про те, що звернення ДПІ про накладення адміністративного арешту активів за своєю правовою природою не є спором і не може розглядатися в порядку позовного провадження є неправомірним , оскільки, як за правилами Кодексу адміністративного судочинства України , так і за правилами Господарського процесуального кодексу України для розгляду справ передбачено виключно позовне провадження.

Судом вірно встановлені обставини , яким дана належна юридична оцінка, обґрунтовано застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини і при цьому не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційної скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержананням норм матеріального і процесуального права .

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність повернення судом першої інстанції заяви податкового органу у зв»язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 196,199, 200, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції на ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від05.04.2007 року по справі№2а-179/07 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду Полтавської області від05.04.2007 року по справі№2а-179/07 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено та підписано 03 серпня 2007 року.

Головуючий Подобайло З.Г.

Судді Григоров А.М.

Мельникова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Подобайло З.Г.