Постанова № 90103427, 26.06.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/782/20 Провадження № 3/486/457/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року о 00-52 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «LAND ROVER» державний номерний знак НОМЕР_2 на 185 км автодороги Н-24 Благовіщинське-Миколаїв, в стані алкогольного сп`яніння, мав почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Огляд водія на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків приладом «Драгер» алкотест 7510, показник якого склав 1,50% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч.1 та ч.2 ст. 268 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

На відеозаписі вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 зупинено за непрацюючі габаритні вогні та відсутність посвідчення водія, та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 дав згоду. Показник приладу «Драгер» склав 1,50 %, з показником якого ОСОБА_1 теж погодився. Вказане чітко зазначено на диску з відеозаписом, а саме, відео 1 час 00:57:18, відео 2 час 01:01:30, 01:04:21, 01:04:40, 3 відео 01:38:01. Весь цей час на відео були присутні дві сторонні особи.

Дослідивши відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 289642 від 29 травня 2020 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано «згоден з тим, що трохи вживав алкогольні напої», тест «Драгер» ARMF-0313 від 29 травня 2020 року, тест №16, показник якого склав 1,50% алкоголю, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 29 травня 2020 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року, які підтвердили, що 29 травня 2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з оглядом погодився, та копію постанови від 29 травня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП року, диск з відеозаписом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного приладу № ARMF-0313 засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510 – 1,50 проміле, час проведення тесту 29 травня 2020 року о 01 год. 13 хв. Вказана роздруківка тесту містить підпис ОСОБА_1 .

Також, необхідно звернути увагу на результат тесту ОСОБА_1 , проведеного працівниками поліції, а саме – 1,50 проміле, значно перевищує гранично допустиму норму (0,2% проміле), та беззаперечно вказує на перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключаючи можливу технічну помилку.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає, що необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова