Ухвала суду № 90103422, 25.06.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1573/14-ц

Провадження № 6/486/29/2020

УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінрайт” про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 486/1573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року ТОВ “ФК “Фінрайт” звернулось з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Свою позицію заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Імексбанк” заборгованість за кредитним договором № 999-00044384/1 від 30 травня 2013 року в сумі 41612,92 грн. та судовий збір.

31 березня 2020 року між ПАТ “Імексбанк” та ТОВ “ФК “Фінрайт” було укладено Договір відступлення прав вимоги № 126, за умовами якого ПАТ “Імексбанк” відступило право вимоги за Кредитним договором № 999-00044384/1 від 30 травня 2013 року на користь нового кредитора, яким є ТОВ “ФК “Фінрайт”.

Посилаючись на дані обставини, а також те, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31 березня 2020 року, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ “Імексбанк” на ТОВ “ФК “Фінрайт”.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судовими повістками.

Від заявника ТОВ “ФК “Фінрайт” надійшла заява про розгляд заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримав.

За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року у справі № 486/1573/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Імексбанк” заборгованість за кредитним договором в сумі 41612,92 грн. та судовий збір в сумі 416,13 грн.

30 грудня 2014 року позивачу було надіслано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

31 березня 2020 року між ПАТ “Імексбанк” та ТОВ “ФК “Фінрайт” було укладено Договір відступлення прав вимоги № 126, за умовами якого ПАТ “Імексбанк” відступило право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень, і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, зокрема за Кредитним договором № 999-00044384/1 від 30 травня 2013 року укладеним з ОСОБА_1 на користь нового кредитора, яким є ТОВ “ФК “Фінрайт”.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінрайт” про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 486/1573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі № 486/1573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” на товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Фінрайт”.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова