Рішення № 9008821, 21.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.12.09           Справа № 13/285-09. за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчанка-Тепігтар», м. Суми

про стягнення 103 060 грн. 69 коп.

                                                   СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

від позивача Степанов В.О., довіреність № 14-ДБФ від 19.06.2009 р.

від відповідача не з’явився

За участю секретаря судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 103060 грн. 69 коп., в тому числі 92688 грн. 12 коп. боргу за Договором № 86-ТД від 22.05.09 р. за поставлену паперову продукцію, 9268 грн. 81 коп. штрафу, 816 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 287 грн. 36 коп. – 3 % річних.

У судове засідання 21.12.09 р. позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема копії банківських виписок про часткову оплату відповідачем боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 21.12.2009 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надіслав лист № 61 від 21.12.2009 р., в якому просить перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою головного бухгалтера.

Клопотання відповідача про перенесення розгляду справи судом не приймається, оскільки є необґрунтованим та в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, виходячи з наступного:

22.05.2009 року між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумчанка-Тепігтар» було укладено договір № 86-ТД, відповідно до умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу, а відповідач зобов’язується на умовах даного договору прийняти та оплатити паперову продукцію в кількості та асортименті відповідно до накладних на кожну партію товару, що поставляється.

Відповідно до умов договору, позивач виконав свої зобов’язання належним чином, а саме поставив відповідачу товар паперову продукцію на загальну суму 127 833 грн. 11 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 1655 від 06.08.09 р. на суму 60761,27 грн., № 2091 від 07.09.09 на суму 13716,31 грн., № 2216 від 15.09.09 р. на суму 15381,41 грн., № 2343 від 28.09.09 р. на суму 13102,01 грн., № 2454 від 06.10.09 р. на суму 13025,30 грн., № 2514 від 13.10.09 р. на суму 11846,81 грн., а також довіреностями № 188 від 04.08.09 р., № 201 від 06.09.09 р. № 207 від 14.09.09 р. № 214 від 27.09.09 р. № 219 від 05.10.2009 р., № 220 від 09.10.09 р. (в справі).

Відповідно до п. 3.3 Договору сума поставки, ціна товару, строк оплати зазначається у накладній по кожній партії товару.

Відповідно до виписок банку відповідач здійснив часткову оплату заборгованості 05.10.09 р. – 713,00 грн.; 05.10.2009 р. – 4432,00 грн.; 06.10.09 р. – 10000 грн.; 12.10.09 р. – 7000,00 грн.; 12.10.09 р. – 9000,00 грн.; 12.10.09 р. – 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 42-ДБФ від 04.11.2009 року щодо неналежного виконання договірних зобов’язань (в справі) з вимогою оплатити вартість поставленого товару.

Факт отримання вимоги 09.11.09 р. підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в справі). Зазначена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач не подав доказів сплати боргу за отриманий товар в сумі 92 688 грн. 12 коп., тому вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми боргу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 Договору у разі несплати або несвоєчасної оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми неоплаченого товару.

Згідно з поданим розрахунком сума штрафу становить 9268 грн. 81 коп.

Крім того, відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, позивачем нараховано 816 грн. 40 коп. – інфляційних збитків та 287 грн. 36 коп. – 3 % річних.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9268 грн. 81 коп. штрафу, 816 грн. 40 коп. інфляційних збитків та 287 грн. 36 коп. – 3 % річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1031 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчанка-Тепігтар» (40022, м. Суми, вул.. Троїцька, буд. 17, код 02973333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська паперова фабрика» (49034, м. Дніпропетровськ, вул.. Каспійська, буд. 2, код 35114464) 92 688 грн. 12 коп. боргу, 9268 грн. 81 коп. штрафу , 287 грн. 36 коп. 3% річних, 816 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 1031 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано: 22.12.2009 року.

Суддя