Рішення № 9008263, 17.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.09                                                                                 Справа № 11/291

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна консалтингова група», м. Луганськ

до Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 11 217 грн. 75 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

за участю представників сторін:

від позивача – Вагін А.В., дов. б/н від 27.10.09.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за неналежне виконання умов договору проведення незалежної оцінки майна № 1446 від 30.07.2008 з урахуванням індексу інфляції в розмірі 8775 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 243 грн. 75 коп. та 2199 грн. 00 коп. пені.

Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, письмовим відзивом від 30.11.2009 на позовну заяву проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Позивачем були уточнені (зменшені) позовні вимоги та до стягнення з відповідача заявлено основний борг у розмірі 7500 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1275 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 243 грн. 75 коп. та пеня в розмірі 1092 грн. 00 коп.

Вказана заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята господарським судом Луганської області до розгляду.

Дослідивши обставини справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив таке.

30.07.2008 сторонами у справі був укладений договір на проведення незалежної оцінки майна № 1446 (далі за текстом –договір оренди), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого «Замовник»(відповідач у справі) доручив, а «Суб’єкт оціночної діяльності»(позивач у справі) прийняв на себе обов’язки по проведенню незалежної оцінки майна, зазначеного у Додатку № 2 у відповідності з цілями та функціями оцінки, вказаними у Додатку № 1, які є невід’ємною частиною даного договору.

Свої обов’язки за договором «Суб’єкт оціночної діяльності»виконав вчасно та в повному обсязі, зауважень від «Замовника»не надходило.

13.09.2008 між сторонами у справі було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт (а.с. 12).

Пунктом 2.1 договору його сторони встановили, що вартість робіт становить 7500 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.2 договору оплата здійснюється «Замовником»на поточний рахунок «Суб’єкта оціночної діяльності»впродовж 3-х днів з дати підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Вказані умови договору відповідачем своєчасно та у повному обсязі виконані не були, внаслідок чого утворився борг в сумі 7500 грн. 00 коп.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7500 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 5.2 договору передбачено відповідальність «Замовника»за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

З урахуванням викладеного вище позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1092 грн. 00 коп. пені.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладених вище приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 1275 грн. 00 коп. та 3% річних у розмірі 243 грн. 75 коп.

Розрахунок сум інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Під час судового розгляду справи відповідачем не було надано жодного документа у підтвердження викладених у відзиві на позовну заяву доводів.

Факт виконання позивачем зобов’язань за укладеним з відповідачем договором останнім не спростований. Контррозрахунок суми позову відповідач не надав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню з урахуванням їх уточнення, з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Хімічний завод «Південний», вул. Заводська, буд. 1, м. Рубіжне, Луганської області, код 35283037, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна консалтингова група», вул. Поштова, 2, м. Луганськ, код 31531279, заборгованість в сумі 7500 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1275 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 243 грн. 75 коп. та пеню у розмірі 1092 грн. 00 коп., а також витрати зі сплати державного мита у сумі 101 грн. 11 коп. та 212 грн. 71 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –22.12.2009.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко