Ухвала суду № 9008269, 17.12.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

17.12.09                                                                                 Справа № 13/87.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ Єрмоленко І.О. по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика", м. Малин Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайф", м. Луганськ

про стягнення 4692 грн. 63 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –Травкіна К.П., довіреність № 16670 від 17.12.09.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" 23.10.2009 звернулося до господарського суду Луганської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська, з вимогами:

- зобов’язати державного виконавця Єрмоленко І.О. усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.04.2005 року № 13/87, а саме стягнути на користь ВАТ "Вайдманн-МПФ" з ТОВ "Бест-Лайф" 4692 грн. 63 коп. основного боргу, 51 грн. –державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 4 861 грн. 63 коп.;

- зобов’язати державного виконавця ДВС Жовтневого району м. Луганська Єрмоленко І.О. вчиняти у подальшому виконавчі дії своєчасно, повно, у точній відповідності із Законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів ВАТ "Малинська паперова фабрика -Вайдманн";

- стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції 102 грн. –держаного мита, 236 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача 15.12.2009 до канцелярії суду надав заяву від 10.12.2009 № 3357, в порядку ст. ст.22, 1212 ГПК України, про уточнення вимог по скарзі в якій просить:

- зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.04.2005 № 13/87, а саме стягнути на користь ВАТ "Вайдман-МПФ" з ТОВ "Бест-Лайф" 4 692,63 грн. основного боргу, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 4 861,63 грн.;

- стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ на користь ВАТ "Вайдман-МПФ" 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заява Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" про уточнення вимог по скарзі розглянута у засіданні суду 17.12.09 та підлягає до задоволення, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача (боржник у виконавчому провадження) заперечення на скаргу не надав та у засідання суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції( далі- Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) відзивом на скаргу від 03.12.2009 № 15736 та у доповненні до відзиву на сакргу, зданого до суду 17.12.09, вимоги викладені у скарзі відхилив, посилаючись на те, що: на виконанні ВДВС знаходиться декілька виконавчих проваджень; державним виконавцем 25.10.2004 було описане майно, яке належить боржнику; майно у боржника відсутнє, відповідно до акту від 06.10.2009; Жовтневим ВДВС приймаються всі заходи для розшуку майна, яке було описане згідно акту від 25.10.04; позивач у справі не відноситься до стягувачів першої черги, тому після задоволення вимог стягувачів першої черги ( ДПІ, Пенсійний фонд, тощо) вимоги позивача будуть задоволені у повному обсязі, та просить суд залишити скаргу позивача без задоволення.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представником Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ та представником позивача документи, суд

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" 23.10.2009 звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою та просить:

- зобов’язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.04.2005 № 13/87, а саме стягнути на користь ВАТ "Вайдман-МПФ" з ТОВ "Бест-Лайф" 4 692,63 грн. основного боргу , 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4 861,63 грн.;

- стягнути з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ на користь ВАТ "Вайдман-МПФ" 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (з урахуванням уточнення до скарги від 10.12.09 № 3357)

Рішенням господарського суду від 07.04.2005 по справі № 13/87 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача (Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика») борг у сумі 4692 грн. 63 коп., державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення був виданий наказ господарським судом Луганської області від 18.04.2005 № 13/87.

Скаржник (Відкрите акціонерне товариство "Малинська паперова фабрика - Вайдманн") у скарзі зазначив, що 22.06.2005 року відділом державної виконавчої служби Жовтневого району м. Луганська відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області по справі № 13/87 від 18.04.2005, з моменту порушення виконавчого провадження і на день подачі скарги не надходило жодних коштів та відсутні будь-які відомості про виконання наказу. Також, скаржник вказує на те, що 29.09.2005, 27.09.2007,19.01.2009 ним на адресу Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ були направлені заяви з проханням надати інформацію щодо вчинення дій по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 18.04.2005 (які отримано Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ 03.10.2005, 02.10.2007, 26.01.2009), але відповіді на заяви ним не отримані.

Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ відзивом від 03.12.2009 № 15736, вимоги викладені у скарзі відхилив, з підстав, викладених вище.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ на скаргу ВАТ "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" зазначає, що наказ №13/87 від 18.04.2005 виданий господарським судом Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Лайф" боргу на суму 4692 грн. 63 коп. надійшов на виконання 13.06.2005 р..

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ 22.06.2005, на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено сторонам у справі.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»29.06.2005 винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до складу зведеного виконавчого провадження, копії якої були надіслано сторонам у справі.

Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ було направлено запит до МКП БТІ, МРЕО, ДАІ, ДПІ та Управління статистики щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді від МКП БТІ м. Луганська у ТОВ "Бест-Лайф" відсутні інвентаризаційні матеріали.

Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ, на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», 21.07.2004, 25.10.2004, 25.11.2004 винесено постанови про арешт коштів боржника, що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку.

Державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ 13.12.2004 складено акт, згідно якого описане й арештоване майно та передано на відповідальне зберігання ЗАТ "Термо".

Згідно відповіді МРЕВ ДАЇ 12.05.2005 транспортних засобів за ТОВ "Бест-Лайф" не зареєстровано.

Також, Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ неодноразово надсилались запити в установи банку про залишок грошових коштів боржника на розрахункових рахунках, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно відповіді ДПІ У Артемівському районі м. Луганська боржник не перебуває на обліку в інспекції як суб’єкт підприємницької діяльності.

Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ, на підставі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», 12.09.2006 винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника.

Згідно відповіді Ленінського МДПІ у м. Луганську, юридична особа ТОВ "Бест-Лайф" не зареєстрована.

19.10.2007 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ повторно направлені запити до МКП БТІ, МРЕО, ДАІ, ДПІ та Управління статистики щодо перевірки майнового стану боржника.

МРЕВ ДАІ відповіддю від 29.10.2007 повідомив, що за ТОВ "Бест-Лайф" транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Ленінської МДПІ у м. Луганську ТОВ "Бест-Лайф" на податковому обліку не значиться.

06.10.2009 державним виконавцем Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ за місцем знаходження боржника складено акт, згідно якого боржника та належного йому майна не має.

Відповідно до матеріалів справи 14.08.2009 та 16.11.2009 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ до ЗАТ "Термо" надіслано листи щодо надання інформації про арештоване майно, яке належить ВАТ "Бест-Лайф" описаного актом опису й арешту від 25.10.2004, яке було передано на відповідальне зберігання ЗАТ "Термо".

Також, 23.11.2009 надіслано лист, щодо надання інформації про працівника Сапронова, якому було передано на відповідальне зберігання арештоване майно згідно акту опису й арешту майна від 25.10.2004.

На заявку яку отримано 26.01.2009 та 14.09.2009 Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ від ВАТ "Малинська паперова фабрика", на адресу стягувача надіслані відповіді 13.02.2009 та 01.10.2009.

Згідно черговості, передбаченої ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач (скаржник) знаходиться у п'ятій черзі.

Виходячи з зазначеного, Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ приймались всі необхідні заходи, відповідно до законодавства, по виконанню своїх обов'язків перед заявником стосовно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.04.2005 № 13/87.

Суд вважає, щодо вимоги скарги про зобов’язання ВДВС Жовтневого району м. Луганська усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.04.2005 № 13/87, а саме стягнути на користь ВАТ "Малинська паперова фабрика" з ТОВ "Бест-Лайф" 4 692,63 грн. основного боргу, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 4861,63 грн., не відповідають вимогам ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, вимоги скарги на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ щодо зобов’язання Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.04.2005 № 13/87, а саме стягнути на користь ВАТ "Вайдман-МПФ" з ТОВ "Бест-Лайф" 4 692,63 грн. основного боргу, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 4 861,63 грн., не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

Також слід зазначити, що скаржник ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн»у скарзі зазначив що, з 22.04.08 ВАТ «Малинська паперова фабрика»змінила своє найменування на ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайтманн», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду від 07.04.2005 по справі № 13/87 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача (Відкритого акціонерного товариства «Малинська паперова фабрика») борг у сумі 4692 грн. 63 коп., державне мито у сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Але, в матеріалах справи № 13/87 відсутні будь-які документальні підтвердження щодо заміни позивача у виконавчому провадженні з ВАТ «Малинська паперова фабрика»на ВАТ «Малинська паперова фабрика –Вайдманн».

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" 102 грн. 00 коп. державного мита, плаченого платіжним дорученням № 989 від 14.10.2009, та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, плаченого платіжним дорученням 978 від 14.10.2009, оскільки діючим законодавствам не передбачена сплата судових витрат при зверненні до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні вимог скарги Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика - Вайдманн" на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо зобов’язання Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ усунути допущені порушення закону, терміново вжити заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.04.2005 № 13/87, а саме стягнути на користь ВАТ "Вайдман-МПФ" з ТОВ "Бест-Лайф" 4 692,63 грн. основного боргу, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 4 861,63 грн. відмовити.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Малинська паперова фабрика - Вайдманн", м. Малин Житомирської області, вул. Приходька,66, код ЄДРПОУ 00278735 з Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита, плаченого платіжним дорученням № 989 від 14.10.2009, та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, плаченого платіжним дорученням 978 від 14.10. 2009.

Підставою для повернення державного мита є дана ухвала засвідчене гербовою печаткою суду

                    Суддя Г.М.Батюк