Ухвала суду № 90079944, 15.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42700/17

Провадження № 6-а/761/9/2020

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить:

-зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року у справі №761/42700/17 про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії з урахуванням додатково наданих документів, у тому числі в питаннях:

включення до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких ОСОБА_1 , як позивачу по справі №761/42700/17 нарахований основний розмір пенсії, виплачений йому у 2017 році одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з якої фактично справлявся єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

виконання рішення суду з урахуванням нових обставин щодо зміни з 09.07.2018 року виду пенсійного забезпечення одержувача - ОСОБА_1 , з пенсії за вислугу років - на пенсію по інвалідності;

-за наслідками розгляду звіту Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про виконання рішення суду у разі підтвердження невиконання та (або) неналежного виконання зазначеного рішення суду, накласти на керівника Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві відповідального за виконання зазначеного рішення суду, штраф, передбачений ч.2 ст.382 КАС України.

Заява обгрунтована тим, що після набрання рішенням суду та додатковим рішенням суду законної сили, заявнику було встановлено статус особи з інвалідністю та з 09.07.2018 року призначено пенсію по інвалідності. Як зазначає заявник, станом на 23.01.2020 рок рішення у справі не виконано, перерахунок та виплата призначеної пенсії не здійснені з урахуванням наданих додатково документів.

Як зазначає заявник, на виконання вказаного рішення суду Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві провело перерахунок раніше призначеної пенсії, проте всупереч прийнятого рішення при нарахуванні безпідставно не включена одноразова грошова допомога при звільненні з якої справлявся єдиний внесок. Крім того, перерахунок пенсії проведено з 10.06.2017 року по 08.07.2018 року та з 09.07.2018 року не було проведено перерахунок пенсії по інвалідності з врахуванням рішення суду.

А тому заявник зазначає, що Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві не виконує рішення суду та є необхідність встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. Від заявника надійшло клопотання про слухання справи в його відсутність та він просив заяву задовольнити. Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві пояснення на заяву не направило.

Так як неявка сторін не є перешкодою для подальшого слухання справи, суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Стаття 382 КАС України визначає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у включенні до складу додаткових видів грошового забезпечення, із яких позивачу нарахований основний розмір пенсії за вислугу років, виплачені йому за період з червня 2015 року по червень 2017 року: суми щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно статті 27 ДС ЗС України, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з яких справлявся єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної з 10 червня 2017 року пенсії за вислугу років, без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням наданих документів щодо фактично нарахованих та виплачених сум за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням з військової служби, за період, який враховується для обчислення пенсії, у тому числі: сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії згідно статті 27 ДС ЗС України, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, з яких були фактично нараховані та сплачені суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та з урахуванням раніше здійснених виплат починаючи з дати виникнення такого права.

Додатковим рішенням суду від 06.09.2018 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили, проте матеріали справи не містять доказів видачі виконавчого листа.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення суду.

Як вбачається із заяви та ухвали суду, ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення суду з тих підстав, що після призначення йому пенсії по інвалідності нарахування пенсії здійснюється без врахування рішення суду у справі №761/42700/17, яким зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Із тексту заяви вбачається, що рішення суду було виконано та здійснено перерахунок пенсії позивача за вислугу років.

В той же час ОСОБА_1 зазначає, що при призначенні йому пенсії по інвалідності не було враховано рішення суду у справі №761/42700/17 та не враховано всі види грошового забезпечення з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Проте з рішення суду від 10.04.2018 року вбачається, що судом вирішувалось питання щодо здійснення нарахування пенсії за вислугою років, а правильність нарахування пенсії по інвалідності не була предметом судового розгляду та відповідно суд не ухвалював відповідне рішення.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості у випадку, якщо він не погоджується з порядком нарахування йому пенсії по інвалідності, звернутися до відповідного суду для вирішення спору.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням пенсійного фонду України в м.Києві було виконано рішення суду у справі №761/42700/17 та здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, а подальший перерахунок пов`язаний зі зміною виду пенсії не був предметом судового розгляду, тому суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула