Ухвала суду № 90075771, 27.06.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1199/20

Провадження № 6-37/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю боржниці ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замість АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-банк», в обґрунтування якої заявник зазначав, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 61239027 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , на користь АТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфі-Банк» за рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року. У зв`язку з вказаним АТ «Альфа-банк» набуває всіх прав за переданими йому активами, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Боржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечила в повному обсязі та просила відмовити в її задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, вислухавши боржницю, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Кравця Вадима Валентиновича перебуває виконавче провадження ВП № 61239027 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк»

Також, встановлено, що 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно п. 1 Передавального акта від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфі-Банк» за рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти заяви та не визнала достовірності зазначених у заяві обставин.

Поряд із тим, заявником не подано суду належних і допустимих доказів виникнення у нього процесуального статусу стягувача, наявності та стану здійснення виконавчого провадження, фактичної передачі заявникові прав та обов`язків за спірними правовідносинами із боржником ОСОБА_3 .

Крім того, залишились не усунутими протиріччя та неточності у наведених у заяві відомостях про особу боржника, зокрема у частині імені.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, дослідивши докази, враховуючи, що заявником не надано належних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, тому, суд вважає, що правові підстави щодо заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні, в зв`язку з чим в задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко