Ухвала суду № 90075113, 23.06.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3948/15-ц

(4-с/199/4/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755.

В обґрунтуванні заявлених вимог заявниця посилалася на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни перебуває виконавче провадження №60228755 з примусового виконання виконавчого листа №199/3948/15 від 05.01.2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованості на суму стягнення у розмірі 100000,00 гривень.

04.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діною Петрівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №60228755.

Жодних повідомлень про відкрите виконавче провадження боржник ОСОБА_1 не отримувала та дізнався про існування виконавчого провадження від оператора у банку, яким було відмовлено у видачі кредитних коштів з тих підстав, що дані заявниці знаходяться у Єдиному реєстрі боржників.

Із вказаними діями державного виконавця заявниця не погоджується, оскільки з 26.09.2017 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виконавчий документ державним виконавцем був прийнятий з порушенням правил територіальної діяльності державних виконавців, у зв`язку з чим боржник ОСОБА_1 просила суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження №60228755 від 04.10.2019 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діною Петрівною надані заперечення на скаргу, в яких зазначено, що 03 жовтня 2019 року до приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. звернулося АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника за довіреністю Мішура М.В., із письмовою заявою від 08.07.2019 №КНО-44.2.4/846 (вх.№1074 від 03.10.2019) про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №199/3948/15, виданого 05.01.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ подано стягувачем на виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Д.П. за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д - АТ КБ «ПриватБанк», а також м.Київ, вул.Андріївська, 4 - АТ «ПУМБ», де у боржника наявні відкритті банківські рахунки.

Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», 04.10.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60228755, в якій боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження 04.10.2019 року надіслана боржникові для відома та виконання за адресою, зазначеною у виконавчому документі, рекомендованим поштовим відправленням, відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, вказана постанова боржником отримана не була, у зв`язку з чим лист повернувся відправнику з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Також приватний виконавець зазначила, що факт наявних відкритих банківських рахунків боржником у банківських установах міста Києва підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0./7-200310/674, в якій зазначається, що кошти наявні на рахунках, проте недостатньо для виконання постанови.

Посилаючись на вищевикладене, приватний виконавець Мойсеєнко Д.П. просила відмовити у задоволенні скарги та проводити розгляд без її участі.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою просила розглянути скаргу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни перебуває виконавче провадження №60228755 з примусового виконання виконавчого листа №199/3948/15 від 05.01.2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованості на суму стягнення у розмірі 100000,00 гривень.

Постановою від 04.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діною Петрівною відкрито виконавче провадження №60228755.

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом із Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.9).

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з вимогами ч.2 ст.25 "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Матеріалами справи підтверджено, що приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави дійти висновку, що на приватного виконавця покладено обов`язок прийняти до виконання виконавчий документ за місцем знаходження майна боржника та законодавець наділяє його правом вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на кошти боржника на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Із заперечень приватного виконавця вбачається, що виконавчий документ подано стягувачем на виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д - АТ КБ «ПриватБанк», а також м. Київ, вул.Андріївська, 4 - АТ «ПУМБ», де у боржника наявні відкритті банківські рахунки.

Наявність відкритих рахунків у Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» підтверджується листом з банку №20.1.0.0./7-200310/674 від 10.03.2020 року(а.а.37).

У відповіді на заперечення приватного виконавця представник скаржника – ОСОБА_3 зазначила, що сама по собі наявність у боржника відкритого банківського рахунку не свідчить про наявність на цьому рахунку грошових коштів, а отже не може бути підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність рахунку боржника в банківській установі, місцезнаходженням якої є м.Київ, є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконавчого листа від 05.01.2016 у справі №199/3948/15 приватним виконавцем, який має право здійснювати виконавчі дії у виконавчому окрузі м. Києва. Той факт, що грошові кошти можуть бути як зараховані, так і списані з рахунку боржника в будь-який момент, виключає необхідність підтвердження факту знаходження таких коштів на рахунку на момент відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №905/3542/15.

Главою 13 "Речі. Майно" Цивільного кодексу України передбачено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ст. 190). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

У цій же Главі ЦК України міститься норма ст.192 "Гроші (грошові кошти)", частиною першою якої передбачено, що законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Частиною 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Частинами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку.

Ч.4 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Виходячи із положень ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець Мойсеєнко Д.П. мала право приймати до виконання виконавчі документи, яким у даній справі є виконавчий лист, за місцезнаходженням майна боржника, а саме грошових коштів ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських установах м.Києва.

За наведених вище підстав, суд не приймає посилання скаржника на необхідність відкриття виконавчого провадження саме за місцезнаходженням боржника, місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , оскільки приватний виконавець наділений правом приймати до виконання виконавчі документи також і за місцезнаходженням майна боржника, яким у даній справі є грошові кошти на рахунках у банківських установах у м.Києві.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Д.П. та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, ст.ст. 4, 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60228755.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2020 року.

Суддя