Рішення № 9007489, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/599 08.12.09

За позовомТОВ «Тревел Центр «Трайм»;

ДоТОВ «ОКЕЙ Україна»;

Простягнення 1680,21 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:Сачук С.В., представник, довіреність б/н від 09.11.2009 р.;

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1231,21 грн. пені, 449,00 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 р. у справі №53/458 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел центр «Трайм»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»про стягнення 37024,36 грн. позов задоволений частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 26411,60 грн. основного боргу, 04,34 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 264,16 грн. витрат по сплаті держмита та 151,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині позовних вимог щодо стягнення 9095,82 грн. пені позов залишений без розгляду; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення Господарського суду від 05.10.2009 р. у справі №53/458 набрало законної сили та не оскаржене жодною із сторін до апеляційної та касаційної інстанцій.

Позовні вимоги позивача у справі №53/458 ґрунтувалися на угоді про надання послуг по організації ділових поїздок від 23.03.2007 р., укладеній між сторонами.

Вищезазначеним рішенням господарського суду встановлено, що відповідач порушив умови угоди про надання послуг по організації ділових поїздок від 23.03.2007 р., внаслідок чого з боку останнього утворилась перед позивачем заборгованість.

Відповідно до статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 1231,21 грн., передбачена п. 5.3. угоди. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам угоди та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 449,00 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, згідно з якою провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 р. у справі №53/458 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат було відмовлено.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 частиною 1 пунктом 2, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕЙ Україна»(інд. 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Центр Трайм»(інд. 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПОУ 34353586) 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 21 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 172 (сто сімдесят дві) грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.В частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 449,00 грн. провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Мандриченко