Рішення № 9007494, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/56408.12.09 За позовом          ТОВ «Інтер філд»;

До                    ТОВ «Ейбл ЛТД Ко»;

Про                    стягнення 33882,57 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Радченко Л.М., представник, довіреність б/н від 06.11.2009 р.;

                              Мамедова О.М., представник, довіреність б/н від 07.12.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р. порушено провадження у справі №18/564, справа призначена слуханням на 24.11.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 24.11.2009 р. до 08.12.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 24.11.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 29858,88 грн. (26700,00 грн. основного боргу + 3158,80 грн. інфляційних втрат), 688,70 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 3335,07 грн. пені, 338,83 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейбл ЛТД Ко», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.03.2008 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №18/03-1, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунки здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту поставки продукції відповідачеві.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві продукцію на суму 31000,00 грн., що підтверджується накладними: №511 від 11.12.2008 р. на суму 15000,00 грн. та №523 від 24.12.2008 р. на суму 16000,00 грн.

Факт одержання продукції відповідачем підтверджується довіреностями останнього: серії ЯНП №926576 від 11.12.2008 р. та серії ЯНП №926580 від 24.12.2008 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 26700,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача було частково сплачено 8700,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №354 від 02.12.2009 р. на суму 1000,00 грн., №344 від 01.12.2009 р. на суму 1000,00 грн., №648 від 30.10.2009 р. на суму 2700,00 грн., №315 від 20.11.2009 р. на суму 1 000,00 грн., №273 від 10.11.2009 р. на суму 1000,00 грн. та №361 від 03.12.2009 р. на суму 2000,00 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3335,07 грн., передбачена п. 8.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані 3158,80 грн. інфляційних втрат та 688,70 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейбл ЛТД Ко»(інд. 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, код ЄДРПОУ 14279320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер філд»(юридична адреса: інд. 08600, Київська область, м. Васильків, вул. К.Лібкнехта, 3, кв. 4; фактична адреса: інд. 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22, оф. 20; код ЄДРПОУ 33664397) 18000 (вісімнадцять тисяч) грн. основного боргу, 3158 (три тисячі сто п’ятдесят вісім) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 3335 (три тисячі триста тридцять п’ять) грн. 07 коп. пені, 338 (триста тридцять вісім) грн. 83 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко