Рішення № 9007091, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/46108.12.09 За позовом          ТОВ «Атлантіс»;

До                    ТОВ «Бімаркет»;

Про                    стягнення 126690,07 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Повіланський О.О., представник, довіреність б/н від 16.10.2008 р.;

Від відповідача:           не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2009 р. порушено провадження у справі №18/461, справа призначена слуханням на 15.10.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 15.10.2009 р. до 10.11.2009 р., з 26.11.2009 р. по 08.12.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 15.10.2009 р. та від 26.11.2009 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 10.11.2009 р. до 26.11.2009 р. була оголошена перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2009 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 118407,64 грн. (115929,77 грн. основного боргу + 2477,87 грн. інфляційних втрат), 7720,12 грн. пені, 1062,31 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1280,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 08.12.2009 р. представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 7720,12 грн. пені, 1062,31 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімаркет», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2008 р. та 01.02.2009 р. між сторонами укладені договори: №189 та відповідно №338, за умовами яких позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 5.1. договорів ціна на продукцію встановлюється в гривнях та базується (визначається) на підставі специфікації (додаток №2 до договору).

Пунктом 5.8. договору передбачено, що розрахунки здійснюються протягом 45 календарних днів з моменту поставки продукції відповідачеві.

На виконання умов вищезазначених договорів позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 706806,70 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язань за договорами, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день подання позову до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 115929,77 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після подачі позовної заяви до господарського суду відповідачем на користь позивача була погашена заборгованість та частина штрафних санкцій на загальну суму 118407,64 грн., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 7720,12 грн., передбачена п. 8.7. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 1062,31 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»(інд. 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 17, код ЄДРПОУ 31814050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»(інд. 52500, Дніпропетровська область, м. Синельниково, вул. Космічна, 1, код ЄДРПОУ 30012937) 7720 (сім тисяч сімсот двадцять) грн. 12 коп. пені, 1062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 31 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко