Рішення № 9007035, 12.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/627(2-3/3390-2009)12.11.09 За позовомПрокурора Чорноморського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради АР Крим Чорноморського району

До           Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

Пророзірвання договору та стягнення 88800 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури          не з’явились

Від позивача           Губко С.І. –дов.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Чорноморського району АР Крим звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоіванівської сільської ради з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення 88800 грн. заборгованості за вкладом, 7954,19 грн. відсотків, а всього 96754,19 грн. заборгованості за договором № 3937/1 про строкового банківського вкладу (депозиту) від 20.08.2008р.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги.

Так, 12.10.2009р. до Господарського суду надійшла заява позивача від 09.10.2009р. №3195 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив розірвати договір № 3937/1 строкового банківського вкладу (депозиту) від 20.08.2008р. та про стягнення 88800 грн. заборгованості за вкладом, 7954,19 грн. відсотків, а всього 96754,19 грн. заборгованості за договором № 3937/1.

02.11.2009р. позивач остоточно подав заяву про уточнення позовних вимог від 29.10.2009р.№38-537, в зв’язку з тим, що на час розгляду справи настав строк повернення вкладу (19.02.2009р.), тобто строк договору закінчився, позивач просить відповідно до заяви стягнути з відповідача 88800 грн. заборгованості за вкладом, 7954,19 грн. відсотків, а всього 96754,19 грн. заборгованості за договором № 3937/1.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

14.10.2009р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з великою завантаженістю представників відповідача.

Клопотання відповідача було задоволено судом, розгляд справи було відкладено до 12.11.2009р.

12.11.2009р.через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з великою завантаженістю представників відповідача.

Суд не задовольняє клопотання відповідача, оскільки це вже друга неявка відповідача в судове засідання, а у відповідача було достатньо часу для надання заперечень на позов, відзиву на позовну заяву.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Новоіванівською сільською радою та Відкритим акціонерним товариством комерційного банка «Надра», 20.08.2008р. було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3937/1.

На виконання умов даного договору (п.1.1, п.2.4.) вкладник перерахував грошову суму одним платіжним доручення у сумі, що зазначена у п.1.1 цього Договору, на вкладний рахунок з власного поточного рахунку в сумі 88800 грн. Строк вкладу 6 місяців, дата повернення вкладу - 19.02.2009 року.

Згідно п.2.2 в день закінчення строку вкладу визначеному в п.1.2 цього Договору, протягом одного дня Банк повертає вкладнику суму вкладу на його поточний рахунок зазначений в р.8 цього Договору.

Сума нарахованих відсотків складає 7954 грн. 19 коп.

Згідно п. 3.4.2 договору банк зобов’язався забезпечити повне збереження та повернення Вкладу з нарахованими процентами, згідно до п.1.3 процентна ставка по Вкладу встановлюється в розмірі 18 процентів річних.

Згідно до п.3.4.5 при закінчені строку дії цього Договору, а також у випадках його дострокового розірвання сплата процентів і повернення Вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок Вкладника зазначений в п.8 цього Договору.

Згідно п. 4.5 у разі дострокового розірвання дії цього Договору або дострокового повернення частини Вкладу за ініціативою Вкладника.

Вкладник зобов’язаний повідомити про це Банк шляхом подання заяви в двох примірниках не пізніше ніж за 2 календарних дня по закінчення яких , протягом одного дня , Банк зобов’язується повернути Вклад або його частину.

Згідно п.4.4. сплата відсотків здійснюється в кінці строку вкладу шляхом перерахування на поточний рахунок Вкладника зазначений у р.8 цього Договору.

На підставі вищезазначених умов договору позивач 10.10.08 року звернувся до банку з письмовою заявою про повернення вкладу.

Однак відповідач фактично відмовився від розірвання договору та повернення вищезазначеної суми вкладу та процентів за вкладом, надіславши письмову відповіді позивачу.

Суду доведено, що при неодноразових зверненнях 08.04.09, 20.02.09, 25.02.09 до відповідача за відповіддю на письмову заяву, позивач завжди отримував відповідь про неможливість повернення вкладу достроково.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

20.08.2008 р. між Новоіванівською сільською радою та Відкритим акціонерним товариством комерційного банка «Надра», було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3937/1.

Відповідно до п.1.1. договору вкладник перераховує на вкладний рахунок № 25467003937001 в філії № 18 ВАТ КБ «Надра»Кримське РУ, МФО 384823, ЄДРПОУ 26485822, відкритий у відповідності з договором про відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунок від 19.08.2008, грошові кошти в сумі 88800 грн.

Строк вкладу 6 місяців, дата повернення вкладу 19.02.2009р.

Відповідно до п.3.4.5. договору банк зобов’язується при закінченні строку дії договору, а також у випадках його дострокового розірвання, сплата процентів і повернення вкладу здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника зазначений у р.8 цього договору.

Відповідач не повернув позивачу суму депозитного вкладу чим порушив свої зобов’язання по договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 4 статті 343 ГК України юридичні особи та громадяни-підприємці відкривають рахунки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх видів банківських операцій у будь-яких банках України за своїм вибором і за згодою цих банків у порядку, встановленому Національним банком України.

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Як вбачається, сторонами договору банківського вкладу виступають банк та вкладник, де предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта України або іноземна валюта), за користування якими згідно зі статтею 1061 ЦК України банк зобов'язаний виплатити вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (п.1).

Банк зобов’язався повернути вкладнику депозит на його поточний рахунок по закінченню строку депозиту.

Відповідно до п.1.2. договору дата повернення вкладу –19 лютого 2009р.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовується, що сума депозиту (вкладу) у сумі 88800 грн. та 7954,19 грн. відсотків не повернута позивачу, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відмова банку у поверненні депозитного вкладу є незаконною і суперечить як укладеному між сторонами договору, так і чинному законодавству.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України, незалежно від виду вкладу (на вимогу чи строкового) відповідач зобов’язаний повернути вклад на першу вимогу вкладника.

Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства, який має пріоритет перед іншими актами цивільного законодавства, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України. Постанови НБУ є підзаконними актами і не мають права змінювати Закон, оскільки зміни до Закону вносяться тільки на підставі Закону.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(01030, м. Київ, вул.. Артема, 15, код 20025456) на користь Новоіванівської сільської ради (96433, АР Крим Сорноморського району, с. Новоіванівка, вул.. Леніна, 15, 04368553) 88800 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот) грн.. депозитного вкладу, 7954 (сім тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири) грн.., 19 коп. відсотків за депозитним вкладом.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(01030, м. Київ, вул.. Артема, 15, код 20025456) в дохід державного бюджету України 967 (дев’яносто шістдесят сім) грн.. 54 коп. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(01030, м. Київ, вул.. Артема, 15, код 20025456) в дохід Державного бюджету України: одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 10.12.2009р.