Рішення № 9007009, 04.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/52704.11.09 За позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд-Трейд”

про стягнення 25167,52 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           Цвященко О.С. - предст. за довір.;

від відповідача:           не з’явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд-Трейд” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 25167,52 грн. ( з яких: 19649,45 грн. –основного боргу; 2663,58 грн. –інфляційних втрат; 505,35 грн. 3% річних; 2349,14 грн. - пені ) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору поставки, не оплатив в повному обсязі вартість поставленого йому позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2009 порушено провадження у справі №35/527, розгляд справи призначений на 16.09.2009.

В судове засідання 16.09.2009 сторони не з»явились, про поважність причин нез»явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/527 від 19.08.2009 не виконали, заяв, клопотань не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2009 №35/527, на підставі ст.27 ГПК України, розгляд справи відкладений до 05.10.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009 №35/527, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 04.11.2009.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.10.2009 №35/527, на підставі ст.69 ГПК України, продовжений строк вирішення спору на один місяць.

В судовому засіданні 04.11.2009 представник позивача подала суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/527 від 19.08.2009.

Відповідач в судове засідання 04.11.2009 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 16.09.2009, 05.10.2009 та 04.11.2009 ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року між Дочірнім підприємством фірмою «Екотехніка-М»(далі –позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Прайд-Трейд” (далі –відповідач, Покупець) було укладено Договір поставки №П/08/07-15 (далі - Договір).

Згідно з умовами Договору (п.1.1) Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар у відповідності з умовами даного Договору.

Зобов»язання Постачальника по поставці Товару виникають на підставі Замовлення Покупця. Покупець передає Постачальнику Замовлення, якому зазначає кількість, вид товару, дату, час та місце поставки, а також іншу інформацію відносно поставки товару (п.2.1 Договору).

Асортимент товару, що постачається визначається Сторонами у Специфікаціях, які є невід»ємною частиною даного Договору. Непогоджений з Покупцем та не внесений у Специфікацію асортимент Товару Покупцем прийматись не буде (п.2.2 Договору).

Ціна одиниці Товару погоджується Сторонами у Специфікації та може бути змінена по письмовому погодженні Сторін. У погоджену сторонами ціну Товару входять всі видатки, які несе Постачальник при поставці товару. В разі зміни ціни і/або асортименту Постачальник зобов»язаний за 5 днів до початку поставки письмово погодити дані зміни з Покупцем. В іншому випадку товар по новій непогодженій ціні Покупцем прийматись не буде. При погодженні Покупцем на поставку товару за новими цінами і/або поставку нового асортименту Сторони в триденний строк підписують нову Специфікацію. В разі, якщо Покупець не бажає купувати Товар по новим цінам (і/або новий асортимент Товару) і у зв»язку з цим не підписує нову Специфікацію, він вправі розірвати договір в односторонньому порядку, письмово попередивши про це Постачальника за 10 днів до дня розірвання договору (п.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.2 Договору всі розрахунки за даним Договором здійснюються виключно в національній валюті України. Оплата партії поставленого Товару провадиться гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі наданих при поставці накладних, підписаних уповноваженими представниками Постачальника та Покупця.

Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, які підлягає оплаті, списується з банківського рахунку Покупця на рахунок Продавця.

Згідно п.3.4 Договору Покупець здійснює оплату на протязі 60 календарних днів з моменту поставки Товару.

Поставка товару здійснюється засобами та за рахунок Постачальника до місця, вказаного Покупцем в Замовленні (умови DDP Правил «Інкотермс»в редакції 2000 року).

Відповідно до п.8.2 Договору в разі порушення строків оплати Товару, передбаченого цим Договором, Постачальник вправі вимагати від Покупця оплати на його користь пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

На виконання умов Договору у період з квітня 2008 по червень 2008 позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 19649,45 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звіряння взаєморозрахунків, копії яких залучені до матеріалів справи.

Натомість, відповідач, в порушення умов Договору, не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні відповідач заборгованість у розмірі 19649,45 грн. не погасив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст.712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, вартість поставленого товару в повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на момент звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні складає 19649,45 грн.

Відповідно до п.8.2 Договору в разі порушення строків оплати Товару, передбаченого цим Договором, Постачальник вправі вимагати від Покупця оплати на його користь пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожний день прострочки.

У відповідності до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань” боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочки платежу.

Крім того, у відповідності до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог закону та Договору, позивачем було нараховано позивачу 2663,58 грн. –інфляційних втрат; 505,35 грн. - 3% річних; 2349,14 грн. –пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №п/08/07-15 від 29.08.2007 у розмірі 25167,52 грн. (з них: 19649,45 грн. –основного боргу, 2663,58 грн. –інфляційних втрат; 505,35 грн. –3% річних; 2349,14 грн. - пені) є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 599, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 43, 44, 48, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд-Трейд” (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 2, офіс 11, р/р №26009026815931 в КМФ АКБ УСБ Печерське відділення міста Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 35256250), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Дочірнього підприємства фірма «Екотехніка-М»(03680, м. Київ, пр.-т. А.Палладіна, 46/2, корп.3; р/р №26004175 в КБ „Кредитпромбанк” м. Київ, МФО 300863, код ЄДРПОУ 24363204) 19649,45 грн. (дев»ятнадцять тисяч шістсот сорок дев»ять гривень 45 коп.) –заборгованості за Договором поставки №П/08/07-15 від 29.08.2007р.; 2663,58 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят три гривні 58 коп.) –інфляційних нарахувань; 505,35 грн. (п»ятьсот п»ять гривень 35 коп.) –3% річних; 2349,14 грн. (дві тисячі триста сорок дев»ять гривень 14 коп.) –пені; 251,71 грн. (двісті п»ятдесят одну гривню 71 коп.) –державного мита; 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 11.12.2009