Рішення № 9006962, 27.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/66827.11.09 За позовом До про Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Черкаській області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж»

про стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача                    Дудник Н.А. –прест.,

Від Відповідача          не з’явилися,

Від Прокуратури           Некрасов О.М. - прок.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж»про стягнення 41804,00 грн. заборгованості.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань, взятих на себе за укладеним між сторонами Договором про охорону об’єкту № 22/Вар від 01.06.209, в частині перерахування на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів за надані послуги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж» у судове засідання не з’явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Прокуратури, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області (далі - Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж»(далі –Відповідач, Замовник) укладено Договір № 22/Вар про охорону об’єкту (далі –Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов’язався взяти під охорону об’єкти Замовника, а Відповідач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі оплатити Виконавцю надані послуги відповідно до умов даного Договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 22/Вар від 01.06.2009 є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

На виконання зобов’язань за Договором № 22/Вар про охорону об’єкту від 01.06.2009 Позивачем було надано Відповідачу послуги, обумовлені вказаним Договором на загальну суму 44 160,00 грн., але Відповідачем сплачено лише 2356,00 грн. Станом на час розгляду спору заборгованість за послуги охорони складає 41804,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами, скріпленим печатками та підписаним повноважними представниками Позивача та Відповідача.

Зобов’язання щодо оплати наданих Позивачем послуг Відповідачем не здійснені. Відповідач взяті на себе за Договором зобов’язання в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані йому послуги належним чином не виконав, внаслідок чого заборгував перед Позивачем 41804,00 грн. Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 41804,00 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 41804,00 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж»(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, код 34896423) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Хоменко, 3/1, код 08597055) 41 804,00 грн. заборгованості.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж»(02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б, код 34896423) до Державного бюджету України 418,04 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 17.12.2009