Рішення № 9006473, 11.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/37711.12.09 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж», м. Київ

до          Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця»,

          м. Київ

про          стягнення 17943,78 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Олексєєнко О.О. - пред. по довір.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 17943,78 грн. заборгованості, пені, інфляційних збитків та трьох відсотків річних за Договором № 25/07 від 16.08.2007р. на виконання комплексу внутрішніх і зовнішніх електромонтажних робіт на об’єкті: «Житловий будинок по вул. Артема, 66-а, в м. Києві», посилаючись на порушення відповідачем, як підрядником, умов розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.11.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2009р., розгляд справи було відкладено на 10.12.2009р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 10.12.2009р. було оголошено перерву до 11.12.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 25/07 від 16.08.2007р. на виконання комплексу внутрішніх і зовнішніх електромонтажних робіт на об’єкті: «Житловий будинок по вул. Артема, 66-а, в м. Києві»

Відповідно до умов п. 1.1. Договору відповідач, як підрядник, доручив, а позивач, як субпідрядник, зобов’язується забезпечити виконання комплексу зовнішніх та внутрішніх електромонтажних робіт на об’єкті: «Житловий будинок по вул. Артема, 66-А».

Згідно п.2.5. Договору підрядник розраховується за виконані роботи в 15-денний термін після підписання актів Ф-КБ-2в та Ф-КБ-3.

Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та приймаються судом як безумовні докази якими засвідчуються наведені факти .

Станом на момент складання позову було отримано матеріалів від підрядника на суму 165815,17 грн., надано послуг генерального підряду на суму 2857,34 грн., отримано розрахунків на загальну суму 310973,41 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем документально підтверджується та відповідає наведеному розрахунку і складає 15567,68 грн.

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов’язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Порушення зобов’язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що складає 1790,50 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

          Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Також, на суму боргу позивач нараховує 3% річних у розмірі 243,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 342,49 грн.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Столиця»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 1/13, ідентифікаційний код 25409492) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київелектромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67, ідентифікаційний код 04012750), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі –15567 (п'ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят сім) грн. 68 коп., інфляційних втрат у розмірі –342 (триста сорок дві) грн. 49 коп., три відсотка річних у розмірі –243 (двісті сорок три) грн. 11 коп., пеню у розмірі 1790 (одна тисяча сімсот дев’яносто) грн. 50 коп., 179 (сто сімдесят дев’ять) грн. 44 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання 16 грудня 2009 року