Ухвала суду № 90061634, 25.06.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

25.06.2020 копія

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 401/1230/20 Провадження № 2/401/616/20

25 червня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 вересня 2012 року, –

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, посилаючись на те, що 01 вересня 2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого позичальнику видано кредитну карту з лімітом овердрафту 20000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 07 лютого 2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 140133 грн. 00 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 27282 грн. 40 коп., заборгованість по процентам 34183 грн. 54 коп., 100 грн. - заборгованість за комісією та штрафні санкції - 78567 грн. 06 коп.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою, встановлено, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; - зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення зазначених вище вимог, позовна заява не містить:

1) обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, зокрема за кожним із зазначених представником в позовній заяві видом платежів: за процентами, комісією, за сумою кредиту та неустойкою з урахуванням розмірів комісії та процентної ставки за користування овердрафтом, зазначених в основних умовах Договору рахунку, що містяться в пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 01 вересня 2012 року, а також з чого складаються штрафні санкцій в сумі 78567 грн. 06 коп. (пеня, штрафи...?), на підставі чого вони були нараховані та за який період;

2) відомостей у який спосіб відбувалося погашення заборгованості за вказаним кредитним договором та дата останнього платежу відповідача, ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору;

3) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20000 грн. за договором № 26254018585754 від 01 вересня 2012 року, оскільки в основних умовах Договору рахунку, що містяться в пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), зазначений ліміт овердрафту 20000 грн.;

4) відомості про видану ОСОБА_1 картку, зокрема, вид та номер платіжної картки на яку був встановлений кредитний ліміт за кредитним договором №26254018585754 від 01 вересня 2012 року, строк її дії, а також інформації про те, чи видавалися Банком інші платіжні картки клієнту, ОСОБА_1 , якщо так, то коли, їх номери, підстави видачі, строк їх дії.

Також, додатки до позовної заяви не містять відомостей: про розмір встановленого на картковий рахунок відповідача кредитного ліміту та його подальшу зміну; вид та строк дії картки, виданої відповідачу, умови кредитування за якою суд має брати до уваги, оскільки з наданих документів неможливо встановити вид картки.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано Умов, Правил користування платіжними картками банку та тарифи за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, які відповідно до змісту пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 01 вересня 2012 року, є складовими та невід`ємними частинами договору рахунку, тобто не дотримано вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відомостей про неможливість подання позивачем зазначених вище доказів позовна заява не містить.

Також, суд зазначає, що до позовної заяви додана копія Пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування від 01 вересня 2012 року неналежної якості та текст якої повністю неможливо прочитати через мізерний шрифт документу.

Крім того, частинами 1,2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України письмові докази, а саме Пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування від 01 вересня 2012 року, Виписка з рахунку не містять особистого підпису відповідальної службової особи, із зазначенням її прізвища, ініціалів та дати їх підписання. Крім того, під час оформлення документів, на двох і більше сторінках друга та наступні сторінки мають бути пронумеровані. Вказані вимоги визначені Національним стандартом України Державноїуніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі позовних заяв, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Суд нагадує, що національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, їх роль обмежується перевіркою відповідності результатів такого тлумачення Конвенції. Це стосується, зокрема, тлумачення судами процесуальних норм, таких як строки подання документів або подання апеляцій (рішення у справі «Кунерт проти Польщі», заява № 8981/17, від 04 квітня 2019 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч.ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подану АТ «Перший Український міжнародний банк» позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає зазначеним вище вимогам.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні до суду заяви по суті справи, зокрема позовної заяви в новій редакції, або її уточнення чи доповнення, з виправленими недоліками, зазначеними в даній ухвалі суду, та наданні всіх доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 183, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 вересня 2012 року, - залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та закінчення строку дії карантину.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та закінчення строку дії карантину, привести позов у відповідність до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виправити недоліки позову, які зазначено в мотивувальній частині даної ухвали, та зазначити (надати):

1) обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, зокрема за кожним із зазначених представником в позовній заяві видом платежів: за процентами, комісією, за сумою кредиту та неустойкою з урахуванням розмірів комісії та процентної ставки за користування овердрафтом, зазначених в основних умовах Договору рахунку, що містяться в пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 01 вересня 2012 року, а також з чого складаються штрафні санкцій в сумі 78567 грн. 06 коп. (пеня, штрафи...?), на підставі чого вони були нараховані та за який період;

2) відомості у який спосіб відбувалося погашення заборгованості за вказаним кредитним договором та дата останнього платежу відповідача, ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору;

3) докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 20000 грн. за договором № 26254018585754 від 01 вересня 2012 року, їх використання та здійснення платежів на погашення поточної та простроченої заборгованості, оскільки в основних умовах Договору рахунку, що містяться в пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), зазначений ліміт овердрафту 20000 грн.;

4) відомості про видану ОСОБА_1 картку, зокрема, вид та номер платіжної картки на яку був встановлений кредитний ліміт за кредитним договором №26254018585754 від 01 вересня 2012 року, строк її дії, а також інформації про те, чи видавалися Банком інші платіжні картки клієнту, ОСОБА_1 , якщо так, то коли, їх номери, підстави видачі, строк їх дії.

Надати діючи на момент виникнення спірних правовідносин та підстав для звернення позивача до суду, Умови, Правила користування платіжними картками банку та тарифи за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, які відповідно до змісту пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) від 01 вересня 2012 року, є складовими та невід`ємними частинами договору рахунку.

Надати копію Пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування від 01 вересня 2012 року належної якості, текст якої повністю можливо прочитати.

Подати письмові докази, оформлені належним чином.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом