Ухвала суду № 90061493, 23.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2555/19

провадження №: 2/398/163/20

УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П. , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2 О ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Северина Юрія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію скасування реєстраційної дії припинення іпотеки стосовно майна, яке належить на праві власності позивачу, а саме: рішення про скасування реєстраційної дії припинення іпотеки, індексний номер рішення:45491823 від 12.02.2019 року 18:26:32, ОСОБА_4 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо магазину непродовольчих товарів А, загальною площею 54,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56206135103) та стягнення судових витрат в розмірі 1152,60 грн.

20.12.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обґрунтована тим, що 24.03.2014 року між ПАТ «Банк Камбіо» та Національним банком України був укладений кредитний договір №21, за умовами якого НБУ надав Банку кредит для збереження ліквідності в сумі 23 000 000,00 грн., та 24.03.2014 року між ними був також укладений договір застави майнових прав №21/ЗМП,до предмету якого входить кредитний договір від 07.05.2013 року №15/05-2013, укладений між ПАТ «Банк «Камбіо» та ТОВ «Фавор-КР» та відповідно до п.3.4.2 зазначеного договору Застоводавець (Банк) зобов`язувався не відчужувати майнові права у будь-який спосіб та не обтяжувати їх зобов`язанням на користь третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди Заставодержателя та за умовами п.3.4.5 договору Банк зобов`язувався не вносити змін до кредитних договорів та забезпечувальних договорів без отримання попередньої письмової згоди Заставодержателя. Відповідно до постанови Правління НБУ №510/БТ від 19.08.2014 року заборонено Банку використовувати для розрахунків у національній валюті прямі кореспондентські рахунки, зобов`язано Банк здійснювати розрахунки у національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, який відкрито в НБУ, але через недотримання положень кредитного договору №21 за участю групи боржників банку протягом серпня-вересня 2014 року незаконно відступали право вимоги за кредитними договорами, що призвело до абсолютної неспроможності Банку, тому представник відповідача вважає, що виконання зобов`язання, проведене всупереч чинному законодавству на підставі нікчемних правочинів не є підставою припинення зобов`язання. Тому, оскільки НБУ є заставодержателем майнових прав за кредитним договором №15/05-2013 від 07.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Банк «Камбіо» та ТОВ «Фавор-КР», та договору іпотеки від 08.05.2013 року №15/05-2013-7, укладеним між ПАТ «Банк «Камбіо» та Позивачем, тому є вся підстави залучення НБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про залучення НБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечувала з тих підстав, що в зв`язку з укладенням кредитного договору від 24.03.2014 року №21 та договору застави майнових прав №21/ЗМП між ПАТ «Банк Камбіо» та НБУ виникли взаємні права та обов`язки як сторонами договорів, про укладення договору застави майнових прав позивач не була повідомлена, це залучення носить формальний характер, оскільки рішення по справі не може вплинути на права або обов`язки НБУ щодо однієї зі сторін спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.03.2014 року між Національним банком України (Кредитором) та ПАТ «Банк Камбіо» (Позичальником) укладений кредитний договір №21, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит для збереження ліквідності у сумі 23 000 000,00 грн. зі сплатою процентів, дата погашення – 13.03.2015 року, відповідно до п. 1.8 договору забезпеченням за цим договором виступають майнові права за укладеними Позичальником кредитними договорами з юридичними та фізичними особами на загальну суму 99 025 389,42 грн. згідно з реєстром, який є Додатком до договору застави майнових прав від 23.04.2014 року №21/ЗМП.

24.03.2014 року між Національним банком України (Заставодержателем) та ПАТ «Банк Камбіо» (Заставодавцем) укладений договір застави майнових прав №21/ЗМП, предметом якого є майнові права за кредитними договорами, що укладені між Засаводавцем і юридичними та фізичними особами, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору, зобов`язання, що випливають з укладених кредитних договорів забезпечуються договорами застави, іпотеки, поруки тощо.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.3.4.6 договору договір застави майнових прав №21/ЗМП Заставодавець у разі погашення (повного або часткового) заборгованості за кредитними договорами протягом 2 робочих днів після тримання коштів від боржників перерахувати в погашення заборгованості за кредитом кошти у сумі не менше 35% від суми. Отриманої в погашення за кредитом І категорії якості, та 25% від суми, отриманої в погашення за кредитами ІІ категорії якості. Відповідно до додатку №1 до договору «Реєстр укладених кредитних договорів» Заставодацець передав Застводержателю майнові права за кредитним договором №15/05-2013 року від 07.05.2013 року, укладеного між ПАТ «Банк «Камбіо» та ТОВ «Фавор-КР».

Отже, за зазначеним вище договором виникають обов`язки у ПАТ «Банк «Камбіо» перед НБУ, зокрема, щодо перерахування суми отриманих коштів від боржника у відсотковому значенні на рахунок кредитора – НБУ, зазначений договір не містить будь-яких обмежень щодо виконання боржником та його поручителями договірних зобов`язань перед ПАТ «Банк «Камбіо», тому відсутні підстави для залучення НБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, враховуючи предмет на підстави позову, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "Банк Камбіо" про залучення Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.06.2020 року

Суддя Коліуш Г.В.