Ухвала суду № 90061491, 23.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2555/19

провадження №: 2/398/163/20

УХВАЛА

Іменем України

"23" червня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Хілевич Ю.П. , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Новотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення про державну реєстрацію,

з участю:

представника позивача - Михайловської О. ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович про скасування рішення державного реєстратора КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію скасування реєстраційної дії припинення іпотеки стосовно майна, яке належить на праві власності позивачу, а саме: рішення про скасування реєстраційної дії припинення іпотеки, індексний номер рішення:45491823 від 12.02.2019 року 18:26:32, ОСОБА_3 , КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області щодо магазину непродовольчих товарів А, загальною площею 54,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 56206135103) та стягнення судових витрат в розмірі 1152,60 грн.

10.02.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 року по справі №920/653/18 за позовом ПАТ «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Український професійний банк» Грошової С.В. до ТОВ «Еліт-Буд», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПНКМНО ОСОБА_4 та ТОВ «Розвиток-2012» про визнання недійсним нікчемного правочину і застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в зв`язку із наявністю різної практики застосування судовими палатами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Оскільки предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в даній справі є подібними до справи №920/653/18, є підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №920/653/18.

18.03.2020 року від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, які обґрунтовані тим, що підставою позову у справі, яка перебуває в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області є відсутність підстав для скасування реєстраційної дії про припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням кредитних зобов`язань за кредитним договором, що є підставою для припинення іпотеки та припинення прав ПАТ «Банк «Камбіо» як іпотекодержателя на об`єкт нерухомого майна, належний позивачу та на відміну від предмету позову по справі №920/653/18 вимоги про визнання недійсним правочину чи застосування наслідків недійсності нікчемного правочину не є предметом розгляду, що свідчить про відсутність підстав вважати наявність подібних правовідносин.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_7 О ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечувала з підстав, зазначених у письмових запереченнях, зазначила, що правовідносини, що були предметом розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського судуу справі №920/653/18 не є подібними з правовідносинами у цій справі, крім того, постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського судувід 05.06.2020 року у справі №920/653/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Грошової Світлани Василівни залишено без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов С.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК Україгт суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З долученої до клопотання представника відповідача ухвали від 14.01.2020 року по справі №920/653/18 вбачається, що Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “УПБ” Грошової Світлани Василівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 і рішення Господарського суду Сумської області від 25.01.2019 у справі № 920/653/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “УПБ” Грошової Світлани Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна та Товариство з обмеженою відповідальністю “Розвиток-2012” про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в зв`язку наявністю різної практики щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень статті 56 Закону України "Про Національний банк України", а також частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Проте, в даній справі предметом розгляду є встановлення наявності чи відсутності законних підстав для скасування реєстраційної дії - припинення іпотеки в зв`язку з повним погашенням кредитних зобов`язань за кредитним договором, а не визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, тобто предмет спору у справі, що переглядається Верховним судом та предмет у даній справі не стосується подібних правовідносин, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, на час розгляду зазначеного клопотання постановою Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського судувід 05.06.2020 року у справі №920/653/18 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у справі, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "Банк Камбіо" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.06.2020 року

Суддя Коліуш Г.В.