Ухвала суду № 90061490, 22.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1934/20

провадження №: 2-з/398/20/20

УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Теплокомуненерго» в якому просить розділити особові рахунки на оплату послуг теплопостачання між співвласниками квартири, відкрити новий окремий особовий рахунок на оплату послуги теплопостачання на ім`я позивача, встановити нульовий початковий баланс по відкритому окремому особовому рахунку.

Провадження у даній справі відкрито 22 червня 2020 р.

Крім того, з метою забезпечення позову , позивач також подав заяву про забезпечення позову та просить забов`язати КП «Теплокомуненерго» зупинити нарахування платежів за послуги теплопостачання на пільговика ОСОБА_1 за 31 м кв опалювальної площі на особовий рахунок НОМЕР_1 та заборонити АТ «Ощадбанк» здійснювати платежі КП «Теплокомуненерго» згідно поданих ним в реєстрі сум нарахованих платежів на ОСОБА_1 згідно особового рахунку 040428 . Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , є співвласником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій і зареєстрований, але фактично з вересня 2016 р. проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він є інвалідом 3 групи та має пільги по сплаті житлово-комунальних послуг за місцем реєстрації у розмірі 100%.

Згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 р. встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_3 житловою площею 42,6 кв.м., загальною площею 59,3 кв.м, таким чином:

ОСОБА_1 виділено у користування житлову кімнату площею 14,2 кв.м,

ОСОБА_2 виділено у користування житлову кімнату площею 10,2 кв.м і вбудовану шафу площею 0,3 кв.м.

Залишено у спільному користуванні кімнату площею 18,2 кв.м., коридор площею 7,9 кв.м., кухню площею 5,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2,9 кв.м.

Зазначає, що 09.04.2020 р. він, ОСОБА_1 , звернувся до КП «Теплокомуненерго» про розподіл особових рахунків на оплату послуги теплопостачання між ним та іншим співвласником та відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на оплату послуг теплопостачання. Листом від 28.04.2020 р. № 417 відповідач відмовив йому.

Між ним, тобто ОСОБА_1 , та КП «Теплокомуненерго» не укладено Договір про теплопостачання. Такий договір укладено між його батьком ОСОБА_3 , який помер в 2014 р., та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я останнього, що підтверджується листом КП «Теплокомуненерго» від 15.05.2018 р.№ 312.

КП «Теплокомуненерго» не надсилало йому пропозицію та проект Договору , не повідомляло про будь-які зміни пов`язані з переоформленням особового рахунку, відкритого на його батька.

Після введення в дію п. 1 та п.3 «Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» , надалі ПОРЯДКУ (Постанова Кабінету Міністрів від 17 квітня 2019 р. № 373 із змінами станом на 31 жовтня 2019р.) пільгові кошти на оплату житлово-комунальних послуг, які виділяються розпорядником та виконавцем програми - Мінсоцполітики в реєстрі нарахованих пільг (ID peєcтpy:LD35050000009032020) сплачуються з рахунку , відкритого в АТ «Ощадбанк» відповідно ПОРЯДКУ ч.9 абз.4 «з рахунка для виплати пільг кошти у розрізі пільговиків перераховуються управителям, об`єднанням та виконавцям комунальних послуг, інформація про яких міститься в Реєстрі, згідно з поданими ними реєстрами про суми нарахованих платежів за послуги» та ч. 12.2 ПОРЯДКУ.

Відповідно ч.12.1. ПОРЯДКУ «управителі, об`єднання, виконавці комунальних послуг, які уклали з АТ “Ощадбанк” договори, подають щомісяця до 13 числа (включно) АТ “Ощадбанк” реєстри пільговиків разом з даними про облікові записи пільговиків, нараховані суми за спожиті послуги у попередньому місяці та загальні суми до сплати, що включають заборгованість (переплату) за попередні періоди окремо за кожним видом послуги, крім витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - реєстр нарахованих сум платежів пільговикам).»

Як зазначено в його електронному кабінеті пільговика на сайті АТ «Ощадбанк» (додаток до позову - Роздруківка знімку екрану з електронного особового кабінету на сайті АТ «Ощадбанк» ), Відповідач у своєму реєстрі подає дані про суми нараховані йому згідно особового рахунку 040428.

Відповідно листа Відповідача від 15.05.2018р. №312 даний особовий рахунок відкрито на його батька та на повну опалювальну площу квартири 59,3 м кв, а не на його пільгову частину 31 м кв, як пільговика та співвласника з виділеною часткою.

Метою позову є розподілення сум оплати послуги теплопостачання між ним, тобто ОСОБА_1 та іншим співвласником відповідно площ користування приміщенням.

Зазначає, що неприйняття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду. Відповідач і надалі може нараховувати суму повної оплати послуги (на 59,3м кв ) на особовий рахунок 040428, подавати ці дані в реєстрі та отримувати оплату з рахунку АТ «Ощадбанк» за рахунок його нарахованої пільгової суми, яка має також використовуватися для оплати інших житлово-комунальних послуг. Для унеможливлення таких дій необхідно заборонити Відповідачу проводити нарахування сум оплати послуги за 31 м кВ. на особовий рахунок 040428 та відповідно заборонити АТ «Ощадбанк» оплачувати нараховані Відповідачем суми оплати за особовим рахунком 040428 до відкриття ним нового окремого особового рахунку на ОСОБА_1 та внесення відповідних змін в реєстр, який Відповідач подає АТ «Ощадбанк».

Вважає, що забезпечення позову дозволить забезпечити виконання рішення суду про розподіл особових рахунків та унеможливити нарахування на нього як співвласника з виділеною часткою суми за повну опалювальну площу квартири.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 1ст. 150 цього Кодексу.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від22.12.2006року№ 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП «Теплокомуненерго» в якому просить розділити між ним та ОСОБА_2 особові рахунки на оплату послуг теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; відкрити новий окремий особовий рахунок на оплату послуги теплопостачання на ім`я позивача; встановити нульовий початковий баланс по відкритому окремому особовому рахунку.

Провадження у даній справі відкрито 22 червня 2020 р.

Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Частка кожного із співвласників складає 1/2. Це підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11 березня 1993 року, виданого Олександрійською міською радою Кіровоградської області , та відповідно до якого зазначена квартира у рівних частках у порядку приватизації передана у власність ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . Право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_4 , після її смерті успадкував ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13 вересня 2007 року, виданого державним нотаріусом Першої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Яковенко В.М. Після смерті ОСОБА_3 1/3 частку у праві власності на квартиру успадкували по 1/2 частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 видано 26.06.2015 р. державним нотаріусом Олександрійської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Москаленко Я.М. на 1/6 частину квартири ОСОБА_1 .

Згідно заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2017 р. установлено порядок користування квартирою АДРЕСА_3 житловою площею 42,6 кв.м., загальною площею 59,3 кв м, таким чином:

-ОСОБА_1 виділити у користування житлову кімнату площею 14,2 кв м,

-ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату площею 10,2 кв м і вбудовану шафу площею 0,3 кв м ,

Залишено у спільному користуванні кімнату площею 18,2 кв м, коридор площею 7,9 кв м, кухню площею 5,6 кв м, вбиральню площею 1,0 кв м, ванну кімнату площею 2,9 кв м.

Згідно копії довідки КП «Житлогосп» № 16 від 03.05.2017 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані співвласники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки Управляючої компанії ТОВ ВКФ «Валерія» № 20-10 від 30.06.2020 р. та копії довідки № 19-04 від 04.02.2018 р. ОСОБА_1 фактично проживає , але не зареєстрований, з вересня 2016 р ІНФОРМАЦІЯ_1 по березень 2020 р. проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Постійно сплачує за житлово-комунальні послуги , заборгованості за вказаною адресою не має.

24.02.2006 р. було укладено Договір № 040428 про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання між КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_3

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та має право пільги , встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та має право пільги , встановлені законодавством України для ветеранів війни – інвалідів війни , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 . Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України.

Крім того, згідно посвідчення серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. , має право на пільги та компенсації встановлені ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно доданих роздруківок знімку екрану особового електронного кабінету пільговика УПСЗН в АТ «Ощадбанк» зареєстровано споживача ОСОБА_1 , зазначено суми проплати за послуги з постачання теплової енергії КП «Теплокомуненерго» .

26.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до КП «Теплокомуненерго» з заявою, відправленою поштовим відправленням, про переоформлення особового рахунку на співвласника квартири ОСОБА_2 , яка є єдиним фактичним споживачем послуг , та укласти з нею Договір на підставі діючого Закону та /або відповідно до вимог ст.13 нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який вступає в дію з 10.06.2018 р. Крім того просив зменшити розмір плати за послуги у зв`язку з його тимчасовою відсутністю та врахувати його право на пільги як інваліду війни 3 групи. Також даним листом він надає заперечення на укладення відповідного індивідуального Договору з ним в майбутньому , оскільки він фактично не отримує послуги та не має наміру отримувати їх в майбутньому, а також у зв`язку з тим, що має пільги по оплаті у розмірі 100% і планує продати свою частку іншому співвласнику.

Згідно копії відповіді КП «Теплокомуненерго» від 15.05.2018 р. № 312 ОСОБА_1 роз`яснено щодо тарифів за послуги з теплопостачання по особовому рахунку 040428 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено про врахування пільги 100% за 31.5 м кв, за 27,8 м кв – згідно діючого тарифу по повній вартості без врахування пільг. Вихідний борг станом на квітень 2018 р. складає 4503 грн. 56 коп. Також у відповіді зазначено, що особовий рахунок №040428 оформлено на ОСОБА_3 . Наданої ним інформації не достатньо для укладення договору та переоформлення на ОСОБА_2 . Тому для переоформлення запрошують всіх співвласників, які являються спадкоємцями за законом за даною квартирою з правовстановлюючими документами.

09.04.2020 р. ОСОБА_1 знову звернувся до КП «Теплокомуненерго» з заявою щодо розподілу особового рахунку за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Дану заяву направив поштовим відправленням. В заяві зазначив, що згідно рішення суду визначено порядок користування квартирою із зазначенням конкретної площі кожного з співвласників. Також зазначив про те , що він має право на пільги у розмірі 100% та про те, що за вказаною адресою не проживає і не користується послугами теплопостачання.

Згідно копії відповіді КП «Теплокомуненерго» від 15.05.2018 р. № 312 ОСОБА_1 роз`яснено , що розподіл особового рахунку абонента здійснюється згідно рішення суду . Зазначено, що в наданому рішенні суду по справі № 398/1565/17 судом було відмовлено в розподілі абонентських рахунків між ним та ОСОБА_2 .

Встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_3 , який помер в 2014 р. З наданих ОСОБА_1 матеріалів заяви про забезпечення позову та з матеріалів позовної заяви не надано доказів, що позивач разом з іншим співвласником в позасудовому порядку зверталися до КП «Теплокомуненерго» з вимогою про поділ особових рахунків з оплати послуг та про укладення з ними окремих договорів, як їм було рекомендовано відповідачем в письмовій відповіді , та їм було в цьому відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 у відповідь на його заяву відповідачем було запропоновано з іншим співвласником звернутися до КП «Теплокомуненерго» з відповідними правовстановлюючими документами . Однак ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_2 з даного приводу не звернулися та не подали відповідні правовстановлюючі документи . Доказів такої відмови в укладенні нових договорів на послуги з теплопостачання та переоформлення особових рахунків на кожного з співвласника не надано за умови надання співвласниками крім рішення суду про порядок користування спірною квартирою також правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідно не встановлено порушення , невизнання або оспорювання житлових прав співвласників квартири з боку відповідача.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.10.2018 року по справі № 756/9713/16-ц зазначив, що спір про поділ особових рахунків з оплати комунальних послуг не підлягає розгляду в судовому порядку.

Нарахування платежів за послуги теплопостачання здійснюється лише в опалювальний період.

Тому в задоволенні вимоги про забезпечення позову в частині забов`язання КП «Теплокомуненерго» зупинити нарахування платежів за послуги теплопостачання на пільговика ОСОБА_1 за 31 м кв опалювальної площі на особовий рахунок 040428 необхідно відмовити.

Крім того, слід відмовити в задоволенні вимоги про забезпечення позову щодо заборони АТ «Ощадбанк» здійснювати платежі КП «Теплокомуненерго» згідно поданих ним в реєстрі сум нарахованих платежів на ОСОБА_1 згідно особового рахунку 040428 , оскільки вимога про таке забезпечення є похідною від вимоги зупинити нарахування платежів за послуги теплопостачання.

Таким чином, припущення заявника що незабезпечення позову шляхом заборони КП «Теплокомуненерго» нараховувати платежі за послуги теплопостачання та заборони АТ «Ощадбанк» здійснювати платежі , може значно ускладнити виконання рішення суду, не доведене та не необґрунтоване.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя