Рішення № 90060568, 25.06.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/629/20

Провадження № 2-а/349/22/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №349/629/20 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14 травня 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Окуневич М.В., звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАМ №2509512 від 10 травня 2020 року, відповідно до якої його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , а саме в тому, що він порушив п.15.9. ґ) Правил дорожнього руху та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 10 травня 2020 року о 00 год 16 хв він рухався транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF DFA 100, здійснив зупинку транспортного засобу по вул.Галицькій в м.Рогатині Рогатинського району Івано-Франківської області, однак не порушуючи при цьому ПДР. Його пояснення, що відстань до виїзду з прилеглої території більше 10 м поліцейський до уваги не взяв і виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що повинна бути скасована, оскільки в ній заначені обставини, які не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання позивач, представник позивача не прибули, подали письмове клопотання про слухання справи без їх участі.

Відповідач відзиву на позов не надавав , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАМ №2509512 від 10 травня 2020 року, 10 травня 2020 року о 00 год 16 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF DFA 100, здійснив зупинку ближче 10 м до виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9.ґ) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.15.9 ґ) зупинка забороняється:

на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки аборозділювальнасмуга;

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту п.15.9 ґ) Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки із відповідними замірами відстані автомобіля від перехрестя, тощо. Проте, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, які б могли спростувати доводи позивача, які викладені в адміністративному позові, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що постанова поліцейського ОСОБА_2 серії ЕАМ №2509512 від 10 травня 2020 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн є незаконною та підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи професійна правнича допомога у даній справі надавалася позивачу адвокатом Окуневичем М.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02 лютого 2018 року серія ТР №000260) на підставі договору №54/20 від 13 травня 2020 року, відповідно до якого адвокат здійснює представництво інтересів та захист прав Іванческу Д.О. в судових інстанціях, ордеру серія ІФ №093447 від 13 травня 2020 року.

До договору було долучено квитанцію до прибуткового касового ордера №093447 від 13 травня 2020 року про оплату адвокату 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною сьомою статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вищезазначене дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи надані адвокатом позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, які надані разом з позовною заявою, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області суми витрат на правничу допомогу в розмірі 800 грн

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, а тому з врахуванням вимог ч.1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 420,40 грн .

Керуючись ст. ст. 2, 139,241-244, 286 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Лосика Володимира Романовича серії ЕАМ №2509512 від 10 травня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПУО 40108798) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) , витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 800 грн 00 коп. (вісімсот гривень 00 коп). Всього на загальну суму 1220 грн. 40 коп. (тисяча двісті двадцять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується до закінчення строку карантину.

Суддя О.О.Лошак