Рішення № 9004971, 17.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" грудня 2009 р. Справа № 10/1675

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Громов С.М., дов №534 від 22.07.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат" (с.Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 259503,69 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 259503,69 грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки м'ясної продукції від 05.05.09р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (АДРЕСА_1), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що "адресат не проживає" за цією адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.11.09р. відповідач значиться в ЄДРЮОФОП за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36,37). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ТОВ "Антонівський м'ясокомбінат" (далі-позивач) та підприємем ОСОБА_2 (далі-відповідач) договору поставки м'ясної продукції від 05.05.09р. (а.с.8) відповідач отримав від позивача м'ясну продукцію на загальну суму 259503,69 грн., що підтверджується накладними за травень та червень 2009р. (а.с.9-25).

Згідно пп.1.1. договору продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця, а покупець (відповідач) прийняти та сплатити вартість продукції, на умовах даного договору, у асортименті, кількості та за ціною, зазначених у накладних з черговим порядковим номером.

Відповідно до пп.3.1., пп.3.2 та пп.3.3. договору вид розрахунків - за домовленістю сторін, а оплата продукції здійснюється по факту прийняття продукції покупцем, при цьому моментом прийняття продукції покупцем являється підписання покупцем накладних на прийомку продукції.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманої продукції не виконав.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі становить 259503,69 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-25).

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 259503,69 грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки м'ясної продукції від 05.05.09р.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівський м'ясокомбінат", 09138, с.Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області, вул.Першотравнева 1-Б, ідентифікаційний код 32638227 - 259503,69 грн. боргу, 2595,03 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Прядко О.В.

Друк.: 3 прим.: 1 - в справу, 2,3 - сторонам.