Рішення № 9004962, 10.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" грудня 2009 р. Справа № 12/777

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Медвецький О.П.- дов. №1172/19 від 01.04.09р.

від відповідача Слободенюк Р.Є. - довіреність №138 від 28.09.2009р.

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

про стягнення 20905,77 грн.

У відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України, спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 цієї статті.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 20905,77грн., з яких 19749,51грн. основного боргу, 916,83грн. пені, 177,75грн. інфляційних, 61,68 грн. 3% річних та судових витрат.

Позивачем неодноразово уточнялися позовні вимоги. Зокрема, згідно уточнення до позовної заяви від 23.06.09р. (а.с.28-29, т.1) та заяви про уточнення позовних вимог від 14.07.09р. (а.с.31-33, т.1) позивач просить додатково стягнути з відповідача 17,00 грн. судових витрат, пов'язаних з наданням довідки держреєстратора про включення відповідача до ЄДР та стягнення 20071,69 грн., з яких 18809,04грн. основного боргу, 1034,76грн. пені, 169,28 грн. інфляційних, 58,61грн. 3% річних. Вказаною заявою позивач зменшив позовні вимоги, що не суперечить ст.22 ГПК України, тому спір вирішується в межах заяви від 23.06.09р.

Згідно поданої в судовому засіданні 10.12.09р. заяви про уточнення позовних вимог від 13.08.09р. (а.с.39-40, т.2), позивач повідомив суд про погашення відповідачем, під час розгляду справи, основного боргу у повному обсязі та просить суд стягнути з СВТП "Механік" на свою користь пеню в сумі 1034,76грн., 3% річних в сумі 58,61грн., збитки завдані інфляційними процесами в сумі 169,29 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням уточнення до позовної заяви від 23.06.09р. та заяви від 13.08.09р., мотивуючи вказаними у позовній заяві, заявах про уточнення позовних вимог, відзивах на заперечення відповідача, доповненнях до відзиву на заперечення (а.с.31-33, 91-92, 114-115, т.1; а.с. 34, 35, 39, т.2), обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 99, т.1; а.с. 29-30, т.2). Підтвердив факт погашення основної заборгованості у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у позовній заяві та підтверджено матеріалами справи, 26.12.07р. між ВАТ "Житомиргаз" (позивач) та СВТП "Механік" (відповідач) було укладено договір №7-2008-ПП-129 на постачання природного газу (надалі - Договір (9-10)).

Згідно п.12.1 Договору, він набирає чинності з 01.01.08р. і діє в частині поставки газу до 31.12.08р., а в частині проведення розрахунків за газ та послуги - до їх повного здійснення.

Відповідно до п.12.3 вищевказаного Договору, останній вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде подано другій стороні письмового повідомлення про припинення договору або про перегляд його умов.

Позивач вказав, що сторони не виявили бажання розірвати Договір №7-2008-ПП-129, тому його було продовжено на 2009 рік.

Відповідно до п.7.1 Договору, оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100% оплати газу в наступному порядку: 50% вартості запланованих місячних обсягів - за 7 банківських днів до початку місяця поставки, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 5-го та 15-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожитий природний газ здійснюється до 5 чила місяця, наступного за звітним.

В п. 7.2 Договору сторони передбачили, що в платіжних дорученнях споживач повинен обов'язково вказати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. За наявності заборгованості у споживача за даним договором газозбутова організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по даному договору, незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу.

За п. 7.3 Договору сторони погодили, що кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості по даному договору.

Відповідно до п. 9.3 Договору, за порушення строку оплати, споживач сплачує на користь газозбутової організації, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також відшкодовує понесені газозбутовою організацією збитки.

Як вказав позивач, протягом 2008 року він поставив відповідачу природного газу на суму 43007,09грн., протягом 2009 року - на суму 34368,57 грн. Кількість поставленого природного газу підтверджено актами приймання-передачі (а.с.11-15, т.1).

Відповідач до звернення позивача до суду, за розрахунками позивача (а.с.31-32, т.1), частково розрахувався за поставлений природний газ, заборгувавши 18809,04 грн. (а. с. 32,38, т.1).

Існування, на час звернення позивача до суду, вказаної суми заборгованості підтверджено розхідними накладними та платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 39-81, т.1).

У зв'язку з зазначеним, відповідно до п.9.3 Договору, за несвоєчасно проведені розрахунки відповідачу нараховано 1034,76 грн. пені за період з 05.01.09р. по 12.05.09р. (а.с.33, т.1).

На підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. відповідачу також нараховано 169,28 грн. інфляційних та 58,61 грн. 3% річних (а.с.33, т.1).

Як зазначив позивач, під час розгляду спави у суді, відповідачем погашено основний борг у повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями (а.с.88-89, т.1).

Відповідач, у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с. 99, т.1; а.с. 29-30, т.2), підтвердив факт укладення Договору №7-2008-ПП-129 та його пролонгацію на 2009 рік.

Пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з ненаданням позивачем СВТП "Механік" розрахункових накладних за грудень 2008 року та за січень-лютий 2009 року.

Вказав, що у п.6.1 Договору встановлена ціна на природний газ, яка є дійсною на дату його укладення та становить за 1000 куб.м 1053,60 грн. (а.с. 9-10 т. 1).

Зазначив, що позивач неодноразово змінював умови договору №7-2008-ПП-129 шляхом укладення з ним додаткових угод про зміну ціни на газ з викладенням п.6.1 розділу 6 "Ціна на газ" первинного договору в новій редакції (а.с.10-24, т.2). Стверджує, що від підписання таких угод на 2009 рік він відмовився.

Оскільки на 2009 рік між сторонами не було укладено додаткових угод до договору про зміну ціни природного газу, як це передбачено п. 6.2 Договору, вважає, що позивачем необґрунтовано розраховано вартість газу, спожитого у 2009 році за ціною більшою, ніж зазначено в останній, підписаній сторонами, додатковій угоді №11/2 (а.с. 12 т.2). Згідно цієї угоди, сторони погодили, що з 15.11.08р. для споживачів, які є платниками податку на додану вартість, ціна за 1000 куб.м природного газу складає 1785,552 грн. (з ПДВ).

Незважаючи на вищевказані заперечення, відповідач підтвердив факт погашення, станом на 01.08.09р., основної заборгованості у повному обсязі. При цьому зауважив, що згідно його перерахунку переплата за спожитий природний газ становить 11189,92 грн., що виключає можливість нарахування позивачем будь-яких штрафних санкцій за прострочення оплати послуг газопостачання.

На заперечення відповідача позивач пояснив (а.с. 91, 114-115, т.1; а.с.34-35, т.2), що під час дії Договору ВАТ "Житомиргаз" належним чином додатковими угодами повідомляв відповідача про зміну ціни на природний газ, керуючись постановами НКРЕ, наказами НАК "Нафтогаз України" та умовами Договору №7-2008-ПП-129. При цьому жодних листів від СВТП "Механік", які б засвідчували відмову відповідача укласти додаткові угоди на поставку природного газу, від останнього не надходили.

Вважає, що оскільки відповідач станом на 12.08.09р. погасив у повному обсязі всю заборгованість за спожитий природний газ, визначену позивачем за передбаченими у додатковиих угодах до Договору, цінами, СВТП "Механік" підтвердив погодження цін на 2009 рік.

Також позивач вказав, що в розділі 6 Договору визначається ціна на природний газ та випадки її зміни за рішенням компетентних державних органів.

Відповідно до п.5.4 Договору, кількість використаного споживачем природного газу за місяць відображається в двосторонньому акті, який підписується представником споживача та газозбутової організації. Акт складається в трьох примірниках: по одному для споживача, газозбутової організації і управління магістральних газопроводів і є підставою для остаточного розрахунку споживача із газозбутовою організацією за постачання природного газу та його транспортування по розподільним газовим мережам газозбутової організації, з управлінням магістральних газопроводів за послуги по транспортуванню газу по магістральних газопроводах.

Дані в розхідних накладних, які виставляються для оплати відповідачу, визначаються на підставі нормативно-правових документів, щодо розміру ціни на природний газ, розділу 6 Договору та підписаних сторонами актів приймання-передачі природного газу.

Тобто підставою для остаточного розрахунку відповідача з позивачем вважає акти прийому-передачі природного газу.

Вказав, що видача розрахункових накладних споживачам природного газу проводиться відділом бухгалтерського обліку та звітності ВАТ "Житомиргаз" з 25 по 2 число кожного місяця з 9:00 год. до 16:00 год., спеціальної процедури їх видачі Договором не передбачено.

Також зазначив, що ВАТ "Житомиргаз" не має права самостійно змінювати ціну на природний газ для всіх категорій споживачів, тому доводи позивача вважає необгрунтованими.

Згідно з ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник в процесі виконання договору на постачання природного газу №7-2008-ПП-129 від 03.01.08р., у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за спожитий природний газ.

При цьому основна сума сума заборгованості виникла, тому що сторони мають різне бачення щодо ціни на природній газ, спожитий відповідачем у січні-березні 2009 року.

Згідно розрахунків відповідача, останній не заперечив наявність за ним заборгованості на день звернення позивача до суду (а.с. 31, т.2), показавши, що розбіжності в сумах заборгованості, визначених сторонами, пояснюються вищевказаними обставинами непогодження ціни на газ.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно положень ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так у п.6.1 Договору №7-2008-ПП-943 сторони обумовили, що ціна на природний газ затверджується Національною комісією регулювання електроенергетики України і на дату укладення Договору становить за 1000 куб.м 1053,60 грн. (а.с.11).

Пунктом 6.2 Договору встановлено, що ціна на газ, вказана у п.6.1 даного Договору, може змінюватися за рішенням компетентних державних органів України. У випадку зміни ціни, нові ціни є обов'язковими для сторін з дати їх введення. Про зміну ціни чи порядку розрахунків газозбутова організація повідомляє споживача додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 632 ЦК України, ч.5 ст. 180 ГК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

За ч.2 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Враховуючи специфіку спірних правовідносин, а саме ту обставину, що ціна на природний газ встановлюється не відповідачем, а рішенням компетентних державних органів України, закономірним є те, що нові ціни, згідно п.6.2 Договору є обов'язковими для сторін з дати їх введення.

Зокрема, ціна на природний газ з 01.01.09 встановлена постановою НКРЕУ від 29.01.09 № 57 "Про затвердження граничних рівнів цін на природний газ для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання на 2009 рік" і становила 2498,94 грн.

З 01.02.09 ціна природного газу зменшилась і становила 2463,084 грн. у зв"язку зі зміною джерела ресурсу газу.

Як вбачається з пункту 6.2 Договору, додатковими угодами, які позивач направляв відповідачу для підписання, газозбутова організація лише повідомляє споживача про зміну ціни чи порядку розрахунків.

Тобто факт підписання чи не підписання вказаної додаткової угоди не впливає на ціну природного газу, яка встановлюється рішенням компетентних державних органів України, зокрема постановами НКРЕУ, за якою і здійснюється постачання газу з дати її введення.

Водночас слід зазначити, що факт здійснення відповідачем, під час розгляду справи в суді, повного погашення боргу у сумі, обрахованій позивачем за вказаними ним цінами, сам по собі вказує на прийняття СВТП "Механік" змін цін, визначених на 2009 рік, на підставі постанови НКРЕ, наказів НАК "Нафтогаз України", у відповідності до п.6.1 Договору.

У платіжних дорученнях, згідно яких відповідачем проведено оплату (а.с.88-89, т.1), у графі "Призначення платежу" зазначено: за природний газ, відповідно, за січень, за лютий, за березень 2009 року.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що розрахунки заборгованості СВТП "Механік" за спожитий ним природний газ, зроблені позивачем у цінах, визначених додатковими угодами до Договору, є вірними.

Слід також зазначити, що безпідставними є посилання відповідача, в підтвердження його заперечень, на ненаправлення йому позивачем розрахункових накладних за грудень 2008 року та за січень-лютий 2009 року, оскільки за Договором позивач не зобов'язаний їх направляти.

Так, згідно п.5.4 Договору, кількість використаного споживачем природного газу за місяць відображається в двосторонньому акті, який підписується представником споживача та газозбутової організації. Акт складається в трьох примірниках: по одному для споживача, газозбутової організації і управління магістральних газопроводів і є підставою для остаточного розрахунку споживача із газозбутовою організацією за постачання природного газу та його транспортування по розподільним газовим мережам газозбутової організації, з управлінням магістральних газопроводів за послуги по транспортуванню газу по магістральних газопроводах.

У розділі 6 Договору визначається ціна на природний газ та випадки її зміни за рішенням компетентних державних органів.

Тобто відповідач володів інформацією щодо всіх даних, необхідних для визначення вартості спожитого ним газу у січні-березні 2009 року, що вбачається і з наданого СВТП "Механік" розрахунку (а.с.31, т.2).

При цьому, враховуючи, що відповідач під час розгляду справи, у повному обсязі сплатив суму основної заборгованості (а.с.88-89, т.1), провадження у справі в цій частині позовних вимог слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується пені, 3% річних та інфляційних, їх нарахування здійснено у відповідності до чинного законодавства та Договору, розрахунки є вірними.

За таких обставин позов обгрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає частковому задоволенню на суму 1262,65 грн., з яких 1034,76грн. пені, 169,28 грн. інфляційних, 58,61грн. 3% річних.

В частині стягнення 18809,04 грн. основного боргу провадження у справі суд припиняє на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно обгрунтовано заявлених позовних вимог.

У відповідності до ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене, з відповідача також слід стягнути на користь позивача 17,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням йому довідки держреєстратора про включення відповідача до ЄДР, у розмірі 17,00 грн., оскільки вказані витрати позивача пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік", 10003, м. Житомир, вул. Чехова, 1, код 13573074

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н., вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, код 03344071

- 1034,76грн. пені;

- 169,28 грн. інфляційних;

- 58,61грн.- 3% річних;

- 17,00 грн. витрат, пов'язаних з наданням довідки з ЄДР;

- 200,72 грн. державного мита;

- 312,50 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 18809,04 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 21 грудня 2009 року.

Віддрукувати:

1 - у справу

2,3 - сторонам