Постанова № 9004639, 10.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.09 р.                     Справа № 22/431

Нарадча кімната

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Павловій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромресурс”, м. Краматорськ

До відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорськ

До відповідача Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

За участю Прокурора Донецької області

Про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 295229,10 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фінк О.Е. – довіреність

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: Вертела М.В. – довіреність

Прокурор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромресурс”, м. Краматорськ звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ, до Управління державного казначейства у Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 399806,10 грн.

Ухвалою від 11.12.2006р. (суддя Волошинова Л.В.) позовна заява була прийнята до розгляду, та було порушено провадження в справі № 22/431 за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 21.12.06р. відповідно до ст. 25 ГПК України відповідач по справі УДК у Донецькій області м. Донецьк був замінений правонаступником-Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області.

Рішенням господарського суду від 21 грудня 2006р. позовні вимоги позивача були задоволені частково у сумі 304402,10грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30 січня 2007р. рішення господарського суду Донецької області від 21.12.06р. залишено без змін, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Краматорську без задоволення.

На виконання рішення господарського суду від 21.12.06р. господарським судом Донецької області 30.01.07р. були видані накази про стягнення з державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ в сумі 304402,10грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 квітня 2007р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.07р. та рішення Господарського суду Донецької області від 21.12.06р. скасовані, а справа передана на розгляд до суду першої інстанції зі стадії порушення справи у господарському суді.

Ухвалою господарського суду від 26 квітня 2007р. (суддя Гаврищук Т.Г.) було відкрите провадження в адміністративній справі №22/431 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

29 липня 2007р. до канцелярії господарського суду від Прокуратури Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 60 КАС України про вступ у розгляд справи прокурора Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 21 серпня 2007р. провадження по справі було зупинено до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №2-а-2280/07за позовом ТОВ „Укрпромресурс” до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20 травня 2008р., в зв’язку з переведенням судді Гаврищук Т.Г до Донецького апеляційного адміністративного суду справу №22/431 була передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

Ухвалою господарського суду від 05 листопада 2009р. провадження по справі було поновлено, в зв’язку з надходженням результату розгляду адміністративної справи №2а-185/08.

В процесі розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги.

Заявою від 03.2009р. (вх№0241/58161) позивач остаточно визначився з позовними вимогами та просить суд стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 295229,10грн. за березень, червень, липень, жовтень 2004р. та березень, жовтень 2005р., січень 2006р.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість” ним за звітні періоди з березня 2004р. по грудень 2004 року та з серпня 2005 року по жовтень 2006 року до Державної податкової інспекції у м. Краматорську були подані податкові декларації з податку на додану вартість з визначенням суми податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету. Позивач посилається на пп. 7.7.3 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” (у редакції закону, що діяла до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.05р.) суми податку, що підлягають відшкодуванню з бюджету, повинні бути відшкодовані протягом місяця, наступного після подачі декларації; відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, яка його обслуговує. Відповідач частково здійснив відшкодування ПДВ, однак за деклараціями з податку на додану вартість за періоди з березень, червень, липень, жовтень 2004р, березень 2005р. станом на 26.11.09р. не відшкодовано з бюджету 243051,10грн., за деклараціями за періоди жовтень 2005р., січень 2006р. станом на 26.11.09р. не відшкодовано з бюджету 52178,00грн.

Загальна сума заборгованості з відшкодування податку на додану вартість станом на 26.11.09р. складає 295229,10грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач – ДПІ у м. Краматорськ проти позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог заперечує, зважаючи на те, що Законом України „Про податок на додану вартість” передбачено надання податковим органом до органу державного казначейства саме висновку з зазначенням певної суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню. Відповідно до п.п.7.7.5 п7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” ДПІ у м. Краматорську направила до управління Державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області висновки на відшкодування Позивачу податку на додану вартість по деклараціям за березень, червень, липень, жовтень 2004р., березень, жовтень 2005року та січень 2006року. Відповідач зазначає, що податковим органом виконані всі дії, передбачені п.п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” щодо перевірки правомірності заявленого до відшкодування ПДВ та його відшкодування.

Відповідач – ГУДКУ у Донецькій області зазначає, що 7 висновків на відшкодування ПДВ, надані 17.10.08р. були повернуті податковому органу без виконання, в зв’язку з відсутністю реєстру суб’єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість згідно пп..4, 5, 6, 7 Наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.04р. „Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби...”.

В процесі розгляду справи ДПІ у м. Краматорськ було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-185/08 (2-а-185/08/0570).

Ухвалою господарського суду від 17 листопада 2009р. відповідачу було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки подання касаційної скарги не є перешкодою в розгляді справи №22/431 і не є обов’язковою підставою для зупинення провадження по справі відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, присутнього в судовому засіданні, суд встановив:

Предметом спору ( з урахуванням остаточних змін позовних вимог від 03.12.09р.) є стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за березень, червень, липень, жовтень 2004р., березень, жовтень 2005р. та січень 2006р. у загальній сумі 295229,1грн.

Відповідно до податкових декларацій та уточнюючих розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м. Краматорськ з податку на додану вартість за березень, червень, липень та жовтень 2004 р., позивачем було заявлено до відшкодування 240 867 грн., в тому числі по періодах:

-          березень 2004 р. –31 731 грн. (відшкодування цієї суми мало здійснюватися після погашення податкових зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів шляхом перерахування в рахунок інших платежів);

-          червень 2004 р. –40 191 грн. (відшкодування цієї суми мало здійснюватися після погашення податкових зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів шляхом повного перерахування в рахунок інших платежів);

-          липень 2004 р. –93 170 грн. (відшкодування цієї суми мало здійснюватися після погашення податкових зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів шляхом повного перерахування в рахунок інших платежів);

-          жовтень 2004 р. –75 775 грн. (відшкодування цієї суми мало здійснюватися після погашення податкових зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів шляхом повного перерахування в рахунок інших платежів).

Податковим органом була здійснена позапланова перевірка позивача з питань обґрунтованості пред’явлених до відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість за березень, червень, липень, жовтень, грудень 2004 року, за наслідками якої складений акт перевірки від 18.03.2005 р. №6/23-111-1-30791861. Як вбачається із вказаного акту перевірки, податковим органом порушень з боку позивача вимог Закону України “Про податок на додану вартість” при формуванні податкового кредиту, а також визначенні сум, належних до відшкодування, за березень, червень, липень та жовтень 2004 року не виявлено.

Позивачу частково було здійснено відшкодування ПДВ за ці періоди і на день розгляду справи залишок бюджетної заборгованості з ПДВ за березень 2004р. складає 30715,6грн., червень 2004р. – 19010,5грн., липень 2004р. – 90840,7грн., жовтень 2004р. – 45806,5грн. Крім того за березень 2005р. у позивача наявна заборгованість державного бюджету з ПДВ за березень 2005р. у сумі 56678грн. Суми бюджетної заборгованості за дані періоди на день розгляду справи підтверджуються актом звірки розрахунків станом на 26.11.09р. та довідками про розмір невідшкодованих сум.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що „бюджетне відшкодування” – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв’язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом. Нормами Закону України „Про податок на додану вартість” не передбачений обов’язок покупця товару – платника податку сплачувати нарахований йому продавцем у складі ціни товару ПДВ безпосередньо до державного бюджету, тому доводи податкового органу щодо обов’язку платника податку – покупця товару доводити надмірну сплату ПДВ саме до державного бюджету, а також про залежність права платника податку – покупця на відшкодування від результатів перевірки всіх постачальників по всьому ланцюгу щодо сплати ними податку до бюджету, є такими, що не відповідають встановленому законодавчо механізму справляння цього виду податку.

Згідно з п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (що був чинними до 01.06.05р., тобто в період подання декларацій за березень, червень, липень, жовтень 2004р. та березень 2005р. та настання строку відшкодування) у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного періоду має від’ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Відповідно до п.п. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (що також був чинними в період подання декларації та настання строку відшкодування) підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

За приписами п. 7.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування на рахунок, яка додається до податкової декларації.

Відповідно до п.п.7.7.5, п.7.7.6 Закону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суми, не відшкодовані платнику податків протягом строків, передбачених чинним законодавством, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутись до господарського суду з позовом про стягнення коштів з бюджету. Строки відшкодування ПДВ наступили, однак відшкодування ПДВ у сумі 243051,1грн. за березень, червень, липень, жовтень 2004р. та березень 2005р. на день розгляду справи не здійснений.

Відповідно до податкових декларацій, уточнюючих розрахунків та розрахунків сум бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м. Краматорськ з податку на додану вартість за жовтень 2005 року позивачем було заявлено до відшкодування 1827 грн. та за січень 2006р. у сумі 50484грн.

Згідно з актом позапланової перевірки від 17.03.2006 р. № 310/23-6-30791861 (т.2, арк. 116-128) проведеної ДПІ у м. Краматорськ було встановлено, що внаслідок порушення вимог підпункту 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” позивач зависив заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість на 50484 грн.

Державна податкова інспекція у м. Краматорську листом від 29.03.2006 року №12701/10/23-6 (т.2, арк. 131), в подальшому погодилась з правильністю визначення платником суми бюджетного відшкодування.

Залишок невідшкодованого ПДВ на день розгляду справи становить за жовтень 2005р. – 1694грн., січень 2006р. – 50484 грн.

          Відповідно до підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в редакції Закону України „Про внесення змін до ЗУ „Про державний бюджет та деяких інших законодавчих актів України від 25.03.05р.” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

          Згідно з п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

          До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

          Відповідно до п. п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

          Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

          ДПІ у м. Краматорську здійснена позапланова виїзна перевірка з питання дотримання правомірності заявлено до відшкодування з бюджету суми ПДВ по декларації з ПДВ за січень 2007р. та період з червня 2005р. по грудень 2006р. За результатами перевірки складений акт від 06.04.07р. №362/23-3-30791861. На підставі акту видане податкове повідомлення – рішення від 20 квітня 2007р. №000002303/0/15354/10/23-3.

Зазначене податкове повідомлення – рішення оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2008р. у справі №2-а-185/08 за позовом ТОВ „Укрпромресурси” до ДПІ у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення – рішення №0000082303/0/15354/10/23-3 від 20.04.07р. позовні вимоги ДПІ у м. Краматорськ №0000082303/0/15354/10/23-3 від 20.04.07р., яким ТОВ „Укрпромресурси” було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціям за травень 2006р., у сумі 32301грн., за липень 2006р. у сумі 15635грн., за серпень 2006р. у сумі 125грн., за жовтень 2006р. у сумі 210грн., за грудень 2006р. у сумі 29677грн., за січень 2007р. у сумі 41908грн., у загальній сумі 119856грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2009р. апеляційна скарга ДПІ в м. Краматорську залишена без задоволення. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.08р. у справі №2-а-185/08 була змінена, а саме: у другому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.08р. слова „Визнати недійсним...” зазначено „Скасувати...”. В іншій частині постанова Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.08р. у справі №2-а-185/08 залишена без змін.

Право на відшкодування від’ємної різниці є матеріальним правом позивача, несвоєчасне відшкодування цих коштів порушує його законні права.

Як вбачається з матеріалів справи в процесі розгляду справи Управлінням Державного казначейства у м. Краматорську ГУДКУ у Донецькій області на адресу податкового органу були повернені висновки на відшкодування ПДВ, надані відповідачем №1 17.10.08р., без виконання на п’ятий робочий день, згідно пп..4, 5, 6, 7 Наказу Державної податкової адміністрації України, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.04р. „Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби...”, в зв’язку з відсутністю реєстру суб’єктів підприємницької діяльності на відшкодування податку на додану вартість.

Посилання представника ДПІ у м. Краматорську на те, що чинним законодавством передбачений обов’язок надання податковим органом до органу державного казначейства саме висновку з зазначенням певної суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню і тому податковим органом виконані всі дії, передбачені п.п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” та не приймається судом до уваги з огляду на „Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики” затв. Наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства Фінансів України та Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.04р.

Державне казначейство України у відповідності до чинного законодавства здійснює відшкодування податку на додану вартість підприємствам згідно з отриманими реєстром та висновками, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про здійснені відшкодування податку.

Затримка відшкодування ПДВ в строки передбачені Законом з підстав, зазначених відповідачем 1 в запереченнях порушують справедливий баланс між публічними інтересами і захистом права на безперешкодне користування своїми коштами. З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивач вірно вибрав спосіб захисту свого порушеного права звернувшись до суду з позовом саме про стягнення невідшкодованої йому суми ПДВ.

          За таких обставин суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромресурс” м. Краматорськ в частині стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 295229,10 грн. (податкові декларації з податку на додану вартість за березень, жовтень 2005 р., січень 2006 р.) підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись пп. 7.7.1, пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст.ст.2, 71-72, 79, 86, 87, 94, п.2 ст.157, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромресурс”, м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ, до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 295229,10грн. – задовольнити.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укпромресурс” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринина, 29/17, р/р 26003959968365 у Краматорському відділенні ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 30791861) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за березень, червень, липень, жовтень 2004р., березень 2005р., жовтень 2005р., січень 2006р. у загальній сумі 295229,10грн.

Присудити з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укпромресурс” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринина, 29/17, р/р 26003959968365 у Краматорському відділенні ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 30791861) витрати по сплаті державного мита у сумі 2952,99грн.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня підписання постанови у повному обсязі та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя           

Повний текст постанови підписаний 15.12.2009р.