Рішення № 9004205, 14.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 27/285-09 За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Наголюк Є.В. дов. від 01.04.09р. №1

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про:

-розірвання договору оренди нежитлового приміщення №13/13 від 27.04.2000р.;

-зобовязати звільнити нежитлове приміщення загальною площею 43,90кв.м. в будинку АДРЕСА_2;

-стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 632,81грн.

В ході вирішення спру позивачем зменшено розмір позовних вимоги та вказано на необхідність розірвання договору оренди нежитлового приміщення №13/13 від 27.04.00р. та зобовязання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 43,90кв.м. в будинку АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-в порушення п.п.2.3, 3.4 договору оренди №13/13 від 27.04.00р. відповідачем своєчасно не сплачувалась орендна плата і станом на 01.09.09р. заборгованість відповідача складала 632,81грн.;

-відповідно до п.3.9 договору оренди №13/13 від 27.04.00р. наявність заборгованості з орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 08.12.2009р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

27.04.2000р. між комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне»Дніпропетровської міської ради (Орендодавець) і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами №13/13 від 27.04.00р.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець здає, а орендар приймає (без права викупу) в строкове платне володіння та користування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 43,90кв.м. для використання його під майстерню «Ремонт взуття».

Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, розрахунок орендної плати за рік з ПДВ становить 424,80грн. Орендна плата за використання орендованого приміщення за 1-й місяць оренди за даним договором встановлено у розмірі 36,57грн. з урахуванням щомісячної індексації.

Відповідно до п.3.4 договору оренди, всі розрахункові суми по орендній платі та комунальним послугам вносяться орендатором не пізніше 25 числа поточного місяця.

Станом на 01.09.09р. заборгованість відповідача по орендній платі складала 632,81грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з пунктом 5.1 договору оренди сторони встановили, що цей договір діє з 01.02.2000р. по 01.02.2001р. включно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Сторонами не направлялись заяви про припинення договору оренди і отже, такий договір є чинним на час вирішення спору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідачем зобовязання щодо своєчасної та повної оплати оренди належним чином виконано не було і заборгованість за період з червня 2007р. по серпень 2008р. складала 632,81грн.

В ході вирішення спору відповідачем сплачено заборгованість. Факт сплати відповідачем заборгованості підтверджується реєстром надходжень на особовий рахунок позивача №83013.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючи викладене є обґрунтованою вимога позивача про розірвання договору оренди №13/13 від 27.04.00р. у звязку з неналежним виконанням відповідачем обовязку щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах визначених договором оренди.

Враховуючи розірвання договору оренди №13/13 від 27.04.00р. у відповідача відсутні правові підстави перебувати у вказаному приміщенні, що є підставою для задоволення вимоги щодо звільнення спірного приміщення.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення та забезпечення комунальними послугами №13/13 від 27.04.00р., укладений між комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне»Дніпропетровської міської ради і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_1, кв.199, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 43,90кв.м. в будинку АДРЕСА_2.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (49040, АДРЕСА_1, кв.199, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ОКПО 24994436) 85грн. витрат по сплаті державного мита і 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 11.12.2009р.