Рішення № 9004201, 14.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р. Справа № 27/286-09

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Наголюк Є.В. дов. від 01.04.09р. №1

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

-розірвання договору оренди нежитлового приміщення №4/394 від 01.12.2004р.;

-зобовязання звільнити нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_2 протягом 10 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням;

-стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1975,61грн., збитків від інфляції - 117,13грн., пені - 230,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна сума заборгованості утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди комунального майна №4/394 від 01.12.2004р. щодо своєчасної сплати орендної плати у розмірі 1975,61грн. Наведене було підставою для нарахування пені в сумі 230,65грн., збитків від інфляції в сумі 117,13грн. Неналежне виконання договору свідчить про необхідність розірвання такого договору та звільнення відповідачем орендованого приміщення.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.11.2009р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 20.10.2009р. і 19.11.2009р.

В судовому засіданні 08.12.2009р. за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

01.12.2004р. між комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне»Дніпропетровської міської ради (Орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди комунального майна №4/394.

Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне використання нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 17,6м2, у підвалі яке перебуває на балансі КЖЕП «Південне», вартість якого визначено згідно експертної оцінки і становить 12672грн. для використання під магазин Hand».

Пунктом 3.3 вказаного договору встановлено, орендна плата за оренду приміщення за рік становить без ПДВ за рік 1900,80грн. Розрахунок орендної плати за перший місяць оренди за використання приміщення становить без ПДВ 160,93грн. Розмір орендної плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар щомісячно перераховує орендодавцю орендну плату не пізніше 25 числа поточного місяця.

Станом на 01.10.09р. заборгованість відповідача по орендній платі складала 1975,61грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з пунктом 10.1 договору оренди сторони встановили, що цей договір діє з 01.12.2004р. по 25.11.2005р. включно.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Сторонами не направлялись заяви про припинення договору оренди і отже, такий договір є чинним на час вирішення спору.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідачем зобовязання щодо своєчасної та повної оплати оренди належним чином виконано не було і заборгованість за період з серпня 2008р. по січень 2009р., серпень, вересень 2009р. склала 1975,61грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно з п.3.5 договору оренди №4/394 від 01.12.04р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Так, сума пені за період з серпня 2008р. по січень 2009р. становить 230,65грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2008р. по січень 2009р. складає 117,13грн.

Таким чином, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 1975,61грн., пені 230,65грн., збитків від інфляції 117,13грн.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Можливість розірвання договору оренди на вимогу однієї з сторін за рішенням суду передбачена і п.10.5 договору.

Враховуючи викладене є обґрунтованою вимога позивача про розірвання договору оренди №4/394 від 01.12.2004р. у звязку з неналежним виконання відповідачем обовязку щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах визначених договором оренди.

Так, пунктом 2.3 договору оренди №4/394 від 01.12.2004р. встановлено, що у разі припинення цього договору приміщення повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі.

Враховуючи розірвання договору оренди №4/394 від 01.12.2004р. у відповідача відсутні правові підстави перебувати у вказаному приміщенні, що є підставою для задоволення вимоги про звільнення спірного приміщення.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, код ОКПО 24994436) 1975,61грн. - основного боргу, 230,65грн. - пені, 117,13грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 187грн. витрат по сплаті державного мита і 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвати договір оренди комунального майна №4/394 від 01.12.2004р., укладений між комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне»Дніпропетровської міської ради і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (49066, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_2 протягом 10 днів з моменту набрання чинності судовим рішенням.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 14.12.2009р.