Рішення № 9004194, 14.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.09р.Справа № 27/290-09 За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс», м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «ДІСКО», м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 3059,51грн.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Сніжко С.В. дов. №25 від 04.03.09р.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс»звернулося з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «ДІСКО» про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 3059,51грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          28.01.09р. о 9:10 год. в м. Дніпропетровську на вул. Гаванській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «Фольксваген Пассат», д/н АЕ 9698 ВТ, що належить ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром», під керуванням Тарасова О.А. і автомобіля «Мітсубісі Паджеро», д/н 015-12 ОО, який належить ЗАТ «СК «ДАСК-Життя», під керуванням Третяка О.М.;

-          автомобіль «Фольксваген Пассат»був застрахований в ЗАТ «СК «Альянс»згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №23.7143.03 від 22.09.08р., а автомобіль «Мітсубісі Паджеро»застрахований в АТЗТ «Страхова компанія «ДІСКО»відповідно до страхового полісу №ВВ 2581128 від 10.06.08р.;

-          постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2009р. було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Третяка О.М.;

-          відповідно до висновку судового експерта №41-09 від 07.02.09р. розмір збитків завданих автомобілю «Фольксваген Пассат»складає 3569,51грн.;

-          ЗАТ «СК «Альянс» здійснено виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП у розмірі 3569,51грн.;

-          відповідно до положень ст.ст.1172, 1191 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків в порядку регресу.

          Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. АТЗТ «СК «ДІСКО»звернулося з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

В судовому засіданні 08.12.09р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

22.09.08р. між АТЗТ «СК «ДІСКО»(Страхувальником) та ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром»(Страхувальник) був укладений договір №23.0007143.03 добровільного страхування наземного транспорту –автомобіля «Фольксваген Пассат», р/н АЕ 9698 ВТ.

Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська від 24.02.09р. в м. Дніпропетровську на вул. Гаванська 28.01.09р. о 9:10год. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пассат», р/н АЕ 9698 ВТ, що належить ТОВ ВКФ «Укрсельхозпром», під керуванням Тарасова О.А. і автомобіля «Мітсубісі Паджеро», р/н 015-12 ОО, який є власністю ЗАТ «СК «ДАСК-Життя», під керуванням Третяка О.М., автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно умов наведеного договору страхування, на підставі заяви страхувальника від ЗАТ «СК «Альянс»здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 3569,51грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів свідчить про наявність у позивача як у страховика права вимагати від відповідача відшкодування спірної суми в порядку регресу.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так, згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська від 24.02.09р. наведена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Третяком О.М. пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Наявність вини Третяка О.М. підтверджується також і постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2009р.

Відповідно до висновку спеціаліста №41/09 від 07.02.09р. розмір збитків, завданих автомобілю «Фольксваген Пассат», р/н АЕ 9698 ВТ, складає 3569,51грн.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст.11 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно страхового полісу №ВВ 2581128 від 10.06.08р. обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТЗТ «СК «ДІСКО»було застраховано цивільно-правову відповідальність ЗАТ «СК «ДАСК-Життя», якому належав автомобіль «Мітсубісі Паджеро».

За частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.26 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На момент звернення позивача до суду АТЗТ «СК «ДІСКО»збитки в сумі 3059,51грн. не відшкодовано.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ЗАТ «СК «Альянс», що є підставою для задоволення позову.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки останнім не наведено поважних причин неможливості явки представника і по справі цілком достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «ДІСКО»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4-Д, код ЄДРПОУ 13470552) на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»(49044, м. Дніпропетровськ, бульвар Катеринославський, 2, офіс 700, код ЄДРПОУ 32495221) 3059,51грн. - збитків, 102грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –11.12.2009р.