Вирок № 90039782, 24.06.2020, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/239/20

Провадження № 1-кп/419/111/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі – Шапка О. О.,

за участю: прокурора – Кононова В. М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Толокольнікова С. В.,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130500000316 від 02.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого: 22.02.2017 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок набув законної сили 28.03.2017 року; 31.01.2020 р. ухвалою Новоайдарського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2017 р. за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, певних висновків не зробив, та в період іспитового строку вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

В червні 2017 року ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, діючи повторно, в супереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвав кущі, схожі на рослини маку, які росли на клумбі за адресою його проживання: АДРЕСА_3 , які склав до поліпропіленового мішку та зберігав у зальній кімнаті будинку. В подальшому з частини рослин, схожої на мак, позрізав головки та поклав до ящику в кухні будинку.

04.07.2017 р. в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: в прихожій будинку - згорток тканини з речовиною темного кольору; в кладовій будинку - насіння, схоже на насіння рослин маку; в кухні - у морозильній камері холодильника 7 скляних ємностей з речовиною; в залі будинку - поліпропіленовий мішок з рослинами схожими на мак та поліпропіленовий мішок зі стеблами рослин, схожих на рослини маку; в кухні - пластмасовий ящик, в якому перебували зрізані головки рослин, схожі на рослини маку; на вулиці, під вікном будинку, виявлено картонну коробку в якій знаходилися скляні ємності в кількості 25 штук з речовиною, медичний шприц, дві ганчірки зі специфічним запахом та стебла рослин, схожі на рослини маку; у дворі домоволодіння - металеву каструлю зі слідами накипу.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/645е від 13.07.2017 р. речовини, надані на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Загальна маса макової соломи у перерахунку на суху речовину склала 1944,91 грама (1352,11 грама; 78,98 грама; 228,06 грама; 285,76 грама).

На внутрішніх поверхнях каструлі, шприца, на фрагментах тканини наркотичних засобів, психотропних речовин, зразки яких є у лабораторії НДЕКЦ не виявлено.

Насіння рослин, надане на експертизу, є насінням рослин маку, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься.

Згідно висновку експерта № 1348 від 06.12.2017 р., надані на дослідження рідини жовто-коричневого кольору містять в своєму складі йод. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» зі змінами та доповненнями йод до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. На внутрішніх поверхнях двадцяти скляних флаконів наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що в червні 2017 року, більш точної дати він не пам`ятає, на клумбі за місцем свого проживання зірвав кущі рослин маку, склав їх у поліпропіленовий мішок та зберігав у будинку. В подальшому зрізав головки з рослин маку, поклав до ящику в кухні будинку. 04.07.2017 р. під час обшуку за місцем його проживання рослини маку та головки маку були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 розумів суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення – злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (арк. кр. пров. АДРЕСА_4 ), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 81, 82, Т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (арк. кр. пров. 83, Т.2), має незадовільний стан здоров`я, встановлено діагноз: наслідки комбінованої травми, енцефалопатія змішаного ґенезу, компресійно-ішемічна невропатія, парез лівої стопи, синдром позиційного здавлення, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так, відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення він визнав, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення –злочину, сукупність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став, в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням приписів ст.71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуте покарання за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2017 року. Суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/645е від 13.07.2017 р. та № 1348 від 06.12.2017 р., витрати за проведення яких підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту закінчився 08.03.2020 р. та у подальшому не продовжувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2017 р. у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили. В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час попереднього ув`язнення з 06.01.2020 р. по 08.01.2020 р. включно та з 11 лютого 2020 р. до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 4556 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/645е від 13.07.2017 р. та № 1348 від 06.12.2017 р.

Речові докази: макову соломку, металеву каструлю зі слідами накипу, скляні ємності в кількості 25 штук з речовиною, медичний шприц, дві ганчірки зі специфічним запахом та стебла рослин, схожі на рослини маку, 7 скляних ємностей з речовиною, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова