Ухвала суду № 90035277, 25.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/202/20

Справа № 235/7749/19

У Х В А Л А

25 червня 2020 року року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі суду : головуючій судді Величко О.В.,

при секретарі Комарової О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи АОСББ «Шахтарський».

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу даного клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року справу призначено до розгляду в загальному провадженні.

У відповіді на відзив від 10.03.2020 року відповідачем зазначено про те, що наказом від 18.02.2020 року ОСОБА_4 був звільнений з посади за власним бажанням.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року справу призначено до розгляду, зобов`язано відповідача надати документ на підтвердження виконання ним функцій голови правління ОСББ «Шахтарский».

25.05.2020 року відповідачем надано наказ № 36-ВК від 18.02.2020 року про його звільнення з посади голови правління АОСББ «Шахтарський» ( а.с. 145).

25.05.2020 року було проведено судове засідання, в якому надали пояснення позивач, представник відповідача, допитаний свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зазначене клопотання про залучення третьої особи позивач обґрунтовує тим, що , враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_4 не здійснюються повноваження голови АОСББ, то позовні вимоги повинні бути переадресовані саме до голови правління АОСББ «Шахтарський». Окрім того, зазначене клопотання заявлено з метою з`ясування всіх обставин по справі, а саме з`ясування у частині правомочності дій та бездіяльності ОСОБА_4 у період з 27.10.2019 року по 18.02.2020 року, який діяв як управитель будинку 24 АДРЕСА_1 -на Шахтарський без набуття передбаченого Законами України і Статутом повноважень.

Стосовно переадресації позовних вимог, суд зазначає, що в даному випадку вирішення питання про залучення співвідповідача або заміна відповідача , відповідно до ст. 51 ЦПК України відбувається до закінчення підготовчого провадження, а якщо справу призначено в спрощеному провадження, до початку першого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, позивач отримав відзив на позовну заяву 13.03.2020 року ( а. с. 96).

Отже, в даному випадку, заміна співвідповідача або залучення співвідповідача, не може бути здійснена відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України , оскільки про підставу про залучення співвідповідача або заміну відповідача належним відповідачем позивач дізнався до підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, суд зауважує, що мета заявленого клопотання-з`ясування всіх обставин по справі, досягається шляхом подання інших клопотань, передбачених нормами цивільно-процесуального законодавства.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання про залучення в якості третьої особи АОСББ «Шахтарський слід залишити без розгляду, оскільки подано з порушенням строків, встановлених ст.53 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 53,126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення в якості третьої особи - АОСББ «Шахтарський» залишити без розгляду.

Суддя: