Ухвала суду № 90032337, 24.06.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/67/20

У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

у складі головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Дубовік О.М., Грубіяна Є.О.,

з участю секретаря Бабіченко Л.В.,

прокурора Лотуги В.Ф.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Грабчука О.В., Антонович О.С., Поліщука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі – КК),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Глибочиця Житомирського району та області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

В С Т А Н О В И Л А:

5 липня 2020 року спливають строки домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 та цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлені попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цих строків, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) та існували при обранні запобіжних заходів, не зменшились, а тому підстав для їх скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, серед яких особливо тяжкий, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох епізодів тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, перебуваючи на волі можуть переховуватись від суду, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на свідків.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти продовження строків домашнього арешту.

Розглянувши ці питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою суду від 7.05.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_2 - продовжено дію домашнього арешту. При обранні та продовженні дії вказаного запобіжного заходу колегія суддів виходила із наявності ризиків переховування обвинувачених від суду, а також ризику вчинення ОСОБА_3 нових злочинів. Оскільки стороною заходу не надано доказів того, що у обвинуваченого ОСОБА_3 є утриманці, а також враховуючи продовження існування названих ризиків, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію обраних раніше обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжних заходів, не змінюючи режиму домашнього арешту останньому.

Враховуючи характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за доцільне на підставі ч. 7 ст. 194 КПК продовжити на 2 місяці строк покладеного на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язку утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 331, 372 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 22 серпня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_4 , у період часу з 22 години вечора до 6 години ранку.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 22 серпня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язок утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками обвинувачення на строк 2 (два) місяці.

Ухвалу в частині продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді